О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
Гр.София, 16.10.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 344 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на Ф. С. С., гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение от 13.07.2007г. по т.д. № 877/2006г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 04.08.2006г. по гр.д. № 2529/05г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от молителката иск против “Е”ЕАД с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1487.93 лв., представляваща недължимо плащане за консумирана ел.енергия за периода 03.01.2003г. – 27.06.2003г.
Молбата е постъпила на 30.04.2008г. и следва да се разгледа по реда на чл.307 от ГПК в сила от 01.03.2008г.
Молителката е посочила като основание на молбата за отмяна нормата на чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./, но не е изложила обстоятелства по твърдението си за “лишаване от възможност за участие в делото вследствие на нарушаване на съответните правила”. В молбата са направени оплаквания за неправилност на въззивното решение.
В изпълнение на разпореждането на ВКС от 11.09.2008г. за конкретно изложение на основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК /чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ и за посочване на момента на узнаване на решението, молителката е подала уточняваща молба от 07.10.2008г.
С уточняващата молба е изменено основанието за отмяна – по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, но без да се сочат нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които да не са били могли да бъдат известни на страната при решаването му или с които не е могла да се снабди своевременно. Молбата съдържа и изрично изявление, че новото обстоятелство – че молителката “като собственик на имота не е титуляр на партидата” е станало известно във въззивното производство.точняваща молба представлява синтезирано изложение на оплакванията за необоснованост на въззивното решение. По отношение на момента на узнаването пълномощникът на молителката заявява, че не разполага с доказателства за съобщаване на решението и ако има такива, то те би трябвало да се съдържат в делото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че молбата за отмяна е недопустима.
Съгласно чл.305 от ГПК молбата за отмяна се подава в 3-месечен срок, който в хипотезите по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК тече от деня, когато на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който се е снабдил с новото писмено доказателства, а по чл.303, ал.1, т.5 – от деня на узнаване на решението.
В случая, молителката не сочи момента, в който е узнала за решението. Въззивното решение е постановено на 13.07.2007г. и съобщения за изготвянето му не са изпращани на страните, тъй като същото не е подлежало на касационно обжалване по реда на чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК /отм./. На 13.06.2007г., когато е даден ход на устните състезания, в откритото съдебно заседание е присъствал представител на молителката.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед на заявените основания за отмяна и липсата на твърдения за момента на узнаването, не съществува възможност за ВКС да извърши проверка за спазването на срока по чл.305 от ГПК. Дори за момент на узнаването на решението да се приеме датата на постановяването му, доколкото и обстоятелствата по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК са били известни преди тази дата – то тримесечният срок от 13.07.2007г. е изтекъл към момента на депозирането на молбата – 30.04.2008г.
На следващо място, конкретни основания за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК не са изложени.точняващата молба не съдържа изявления и за нови обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, ако се приеме, че в първоначалната молба неправилно е посочена само квалификацията на искането за отмяна. Оплакванията за неправилност на въззивното решение не биха могли да се релевират в производство по отмяна на влезлите в сила съдебни решения.
По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила въззивно решение е недопустима, поради което не следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба вх. № 6854/30.04.2008г. на Ф. С. С., гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение от 13.07.2007г. по т.д. № 877/2006г. на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от молителката пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.