О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 298
Гр.София, 18.11.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 295 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. “Д”, – Ж. И. И. , гр. Д. срещу определение № 40/08.07.2008г. по т.д. № 305/2008г., с което Върховният касационен съд, Търговска колегия не е допуснал до разглеждане молбата му за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на решение от 16.04.2007г. по т.д. № 105/06г. на Добричкия окръжен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че съставът на ВКС, разглеждащ допустимостта на молбата за отмяна не е съобразил основното писмено доказателство – оригинална митническа декларация от 04.07.03г., което не било в негово разположение към момента на подаването на въззивната жалба. Моли, определението да се отмени и молбата му за отмяна на решението на Добричкия окръжен съд да се допусне и на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 от ГПК, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е редовна.
За да постанови обжалваното определение тричленният състав на ВКС е приел, че представените с молбата за отмяна документи са били представени с въззивната жалба и следователно са били известни на молителя към датата на депозирането й – 27.11.2007г. От посочената дата до подаване на молбата за отмяна – 16.04.08г. е изтекъл срокът по чл.305, ал.1, поради което молбата е счетена за просрочена.
Действително документът, определен като оригинална митническа декларация / копие от регистрация за износ/ от Митница Хамбург от 04.07.2003г., не е бил приложен към въззивната жалба от 27.11.2007г. По отношение на този документ, както и за останалите писмени доказателства към молбата за отмяна, частният жалбоподател е твърдял, че същите са му били изпратени от негов съконтрахент от Германия “преди около една седмица”. Тричленният състав на ВКС при проверката за допустимост на молбата за отмяна е констатирал, че документите са били в притежание на молителя към 27.11.2007г., поради което твърдението му относно момента на снабдяването им с тях е невярно. Молителят не е разграничил времето, в което реално е получил документите, т.е. митническата декларация от Хамбург да му е била изпратена по-късно в сравнение с останалите доказателства. Този документ е на чужд език и съгласно чл.185 от ГПК не е придружен с превод на български език, поради което съдът не би могъл да прецени вероятната му относимост към поддържаното основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
По тези съображения определението на ВКС, ТК, с което молбата за отмяна не е допусната до разглеждане е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 40/08.07.2008г. по т.д. № 305/2008г., с което Върховният касационен съд, Търговска колегия не е допуснал до разглеждане молбата на Е. “Д”, – Ж. И. И. , гр. Д. за отмяна, на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, на решение от 16.04.2007г. по т.д. № 105/06г. на Добричкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.