О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
Гр.София, 27.04.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 167 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Л” Е. , гр. С. срещу определение № 902/11.11.2008г., постановено по ч.гр.д. № 2258/08г. от Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против разпореждане от 04.07.2008г. на Софийския градски съд по гр.д. № 500/07г. за връщане на въззивната жалба поради неизпълнение на указанията за внасяне на дължимата държавна такса.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване обосновава с наличието на основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК.
Ответникът “С” Е. , гр. С. оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.
За да постанови обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че с разпореждане от 23.04.2008г. Софийският градски съд е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе държавна такса по въззивната жалба и да представи документ за това по делото. Неизпълнението на указанието за представяне на вносния документ по делото в определения от съда срок е счетено за основание за връщане на въззивната жалба съгласно чл.200, б.”б” във вр. с чл.199, ал.1, б.”в” от ГПК /отм./.
Атакуваното определение е от категорията на актовете по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК и допустимостта на касационното обжалване се определя от въведените от частния жалбоподател основания по чл.280, ал.1 от ГПК.
Според частния жалбоподател е налице нарушение на процесуалните правила, което представлява съществен въпрос по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, позовава се на противоречие с практиката на ВКС, като сочи съдебни актове, постановени от ВАС, а значението за точното прилагане на закона основава с необходимостта от тълкуване на нормата на чл.262 от ГПК в сила от 01.03.2008г.
Настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
Частният жалбоподател не е формулирал изрично съществен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК, като същият би могъл евентуално да се изведе от застъпената теза, че указанията на съда за отстраняване на нередовности на въззивната жалба следва да се считат за изпълнени единствено с факта на внасяне на държавната такса в определения срок, но без за страната да съществува задължение вносният документ да бъде представен по делото. Не са приложени актове на ВКС по тълкуването на процесуалните норми на чл.200, б.”б” във вр. с чл.199, ал.1, б.”в” от ГПК /отм./ в поддържания от частния жалбоподател смисъл. Практиката на ВАС не попада в приложното поле на нормата на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, както и на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК. Не е налице и основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, за необходимостта от тълкуване на нормата на чл.262 от ГПК, тъй като същата е неприложима в конкретния случай. По поставения въпрос съществува практика на ВКС /напр. Опр. № 147/25.05.00г. по гр.д. № 49/00г. на ВКС, 5-чл.с-в/ и обжалваното определение е в съответствие със същата.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 902/11.11.2008г., постановено по ч.гр.д. № 2258/08г. от Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.