О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 427
Гр.София, 16.07.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети юли през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 374 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “С” ООД, гр. С. срещу определение № 489/17.04.2009г., постановено по ч.гр.д. № 633/2009г. от Софийския апелативен съд, с което Софийският градски съд е определен за компетентен да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по заявление вх. № 27015/30.05.2008г. по ч.гр.д. № 837/08г. на СГС.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна, като по повдигнатия спор за подсъдност да бъде определен Софийският районен съд за компетентен да издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Ответникът “С”ООД, гр. С. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.
С обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че е сезиран със спор за подсъдност между С районен съд и Софийския градски съд.
С определение № 315/28.01.2009г. СГС е отменил разпореждане на СРС, с което е оставено без уважение заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 и чл.418 ГПК, както и е върнал делото на СРС. В акта на въззивния съд е постановено да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 106712 лв. въз основа на запис на заповед от 25.01.2008г., ведно със законната лихва от 30.05.2008г. до окончателното й изплащане и разноските по делото.
След връщане на делото на СРС, същият е повдигнал спор за подсъдност във връзка със задължителните указания на СГС относно компетентността на съда за издаване на заповед за изпълнение.
Настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че определението на Софийския апелативен съд е неправилно.
Спор за подсъдност по чл.122 ГПК възниква, когато две съдилища откажат да се произнесат по съществото на спора, с който са сезирани – първият съд се мотивира по чл.118, ал.1 ГПК, че започнатото пред него дело не му е подсъдно, а вторият – че не е компетентен да се произнесе по делото, изпратеното му съгласно чл.118, ал.2 ГПК.
Спор за подсъдност не е налице в случаите, когато по реда на инстанционния контрол по-горестоящият съд е върнал делото за изпълнение на дадени с отменителния акт указания.
Съгласно чл.278, ал.2 ГПК, след отмяна на обжалвано първоинстанционно определение, въззивният съд сам решава въпроса по частната жалба. В случая Софийският градски съд се е произнесъл по същество относно издаването на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист, като делото е върнато на Софийския районен съд за изпълнение на дадените указания.
След връщане на делото първоинстанционният съд не осъществява правомощията си по чл.411, ал.2 ГПК, т.е. не се произнася по заявлението, а единствено изготвя заповедта за изпълнение по утвърдения от Министъра на правосъдието образец – чл.425, ал.1 ГПК. Издаването на заповедта за изпълнение от първоинстанционния съд има значение и за развитието на заповедното производство – връчване на заповедта на длъжника, изпращане на указания за заявителя за предявяване на иск в случаите на оспорване на заповедта и съответно издаване на изпълнителен лист.
Следователно при връщане на делото от въззивния съд за издаване на заповед за изпълнение, районният съд, чиито отказ за издаване на заповедта е отменен, не разполага с правомощие отново да се преценява допустимостта и основателността на подаденото заявление, както и да прави отвод за неподсъдност по чл.118, ал.1 ГПК и да подвига спор по чл.122 ГПК.
По тези съображения определението на Софийския апелативен съд, с което Софийският градски съд е определен за компетентен да издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист, е неправилно и подлежи на отмяна. Делото следва да се изпрати на Софийския районен съд за изпълнение на разпорежданията на Софийския градски съд, дадени в определение № 315/28.01.2009г.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 489/17.04.2009г., постановено по ч.гр.д. № 633/2009г. от Софийския апелативен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за изпълнение на определение № 315/28.01.2009г. по ч.гр.д. № 837/2008г. на Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.