О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 625
Гр.София, 09.11.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 567 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “В”Е. и А. Х. Г. , гр. Р. срещу определение № 311/14.07.2009г., постановено по ч.т.д. № 503/2009г. от Русенския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото като недопустимо.
Частните жалбоподатели поддържат, че определението е неправилно и молят за неговата отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е редовна, допустима и основателна.
За да постанови обжалваното определение Русенският окръжен съд е приел, че не е в състояние да прецени спазването на срока по чл.419, ал.1 ГПК относно подадената на 07.05.2009г. частна жалба срещу издадена заповед за изпълнение и разпореждане за незабавно изпълнение.
Видно от заповед за изпълнение по чл.417 ГПК същата е издадена на 31.03.2009г. От същата дата е и разпореждането за издаване на изпълнителен лист. По делото липсват данни за датата, на която заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците. На 28.04.2009г. са постъпили възражения по чл.419, ал.2 ГПК от “В”Е. и А. Г. Частната жалба е депозирана на 07.05.2009г. С разпореждане от 22.06.2009г. съдът е оставил частната жалба без движение с указания да се представят доказателства за датата на връчване на заповедта за изпълнение. Разпореждането е съобщено на “В”Е. , но не и на втория жалбоподател А. Г.
С настоящата частна жалба са представени две покани за доброволно изпълнение до длъжниците, връчени им от частен съдебен изпълнител на 21.04.2009г.
Съгласно чл.419, ал.1 ГПК разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на заповедта на изпълнение. В случая, липсват данни за деня на връчване на заповедта, поради което срокът за обжалване не е започнал да тече. Частните жалбоподатели твърдят, че заповедта за незабавно изпълнение им е връчена едновременно с поканите за доброволно изпълнение, като и в този случай подадената частна жалба не е просрочена. Двуседмичният срок, считано от 21.04.2009г., изтича на 05.05.2009г., който ден, както и 06.05.2009г., са били неприсъствени. По правилото на чл.60, ал.6 ГПК с подаването на жалбата на 07.05.2009г. – на първия присъствен ден, срокът се счита за спазен.
По изложените съображения обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на въззивния съд за произнасяне по депозираната частна жалба.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 311/14.07.2009г., постановено по ч.т.д. № 503/2009г. от Русенския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Русенския окръжен съд за произнасяне по частна жалба вх. № 20067/07.05.2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.