О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13
Гр.София, 08.01.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шести януари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 221 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от Стефан Минчев Кереков, гр. С. срещу определение № 210/02.10.2008г. по ч.т.д. № 221/08г. на ВКС, с което оставена без разглеждане частната му касационна жалба против определение от 14.04.2008г. по гр.д. № 2333/05г. на Софийския апелативен съд.
С разпореждане от 21.10.08г. съдът е указал на частния жалбоподател да представи в едноседмичен срок от съобщението квитанция за внесена държавна такса по частната жалба в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. Частният жалбоподател е получил съобщението лично на 01.12.2008г. и в определения му срок не е отстранил нередовностите на частната жалба.
По тези съображения и съгласно чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.2 и чл.261, т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА частната жалба на С. М. К. , гр. С. срещу определение № 210/02.10.2008г. по ч.т.д. № 221/08г. на ВКС, ТК, І отд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
text-align:justify’> Предмет на обжалване е определение на въззивен съд, с което е изменено постановено решение в частта за разноските съгласно разпоредбата на чл.192, ал.4 от ГПК /отм./, като частният жалбоподател е осъден да заплати сумата от 500 лв.
По силата на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК определението за изменение на решението в частта за разноските подлежи на факултативно обжалване пред ВКС при наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК, тъй като със същото се дава разрешение по същество на производство по чл.248 от ГПК / чл.192, ал.4 от ГПК /отм./. Определението на въззивния съд би подлежало на касационен контрол, ако за решението, което е изменено, също е предвидено обжалване – чл.248, ал.3, изр.2 от ГПК. От друга страна, допустимостта на касационното обжалване е обвързана и с размера на обжалваемия интерес, който се формира самостоятелно при обжалване на определенията по чл.274, ал.3 от ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.4 от ГПК изключва касационното обжалване за определенията с обжалваем интерес до 1000 лв. Определението по чл.192, ал.4 от ГПК /отм./, респ. чл.248 от ГПК е постановено в производство по изменение на въззивното решение в частта за разноските и дава разрешение по същество, поради което обжалваемият интерес се формира от размера на атакуваната с частната жалба сума на присъдените разноски. В случая, обжалваемият интерес за жалбоподателя е 500 лв. и следователно определението не подлежи на контрол по реда на чл.274, ал.3 от ГПК пред ВКС. По тези съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на С. М. К. , гр. С. срещу определение от 14.04.2008г. по гр.д. № 2333/2005г. на Софийския апелативен съд, с което същият е осъден да заплати на “К. на а. п. в България” направените по делото разноски в размер на 500 лв.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.