О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 556
Гр.София, 30,06,2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 28 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Р. , гр. С. срещу решение №80/19.10.2009г., постановено по т.д. № 172/2009г. от Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 140/13.04.2009г. по т.д. № 853/2008г. на Сливенския окръжен съд за отхвърляне на предявените от касатора против “Ш” О. искове за отмяна на решенията от 15.11.2008г., взети от Общото събрание на дружеството.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК.
Ответникът “Ш” О. , гр. С. и третите лица – помагачи Ю. Д. П., гр. С. и М. Д. П. – С. , гр. С. оспорват жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че исковете за отмяна на решенията на Общото събрание на съдружниците на “Ш” О. са неоснователни, като по делото е било безспорно, че на 18.12.2006г. е починал съдружникът Д. Е. П. и е оставил за наследници: Ю. М. П. – съпруга и Ю. Д. П. – Г. и М. Д. П. – С. , последните две дъщери и съдружници в дружеството на самостоятелно основание. С договор за доброволна делба от 29.08.2008г. наследникът Ю е получила 2306 дяла, а М. П. – С. – 1155 дяла от наследените 3461 дяла. На проведеното заседание на Общото събрание на съдружниците дяловете на починалия Д. П. са представлявани от адв. В. Решаващият състав е изложил съображения, че основанието за възникване на съсобственост върху дружествения дял е наследяването – чл.129, ал.1, изр.1 ТЗ, като договорът за доброволна делба е валиден. Последиците от този договор са прекратяване на съсобствеността и придобиването от двете дъщери – съдружници на отделни дялове от наследствения дружествен дял.величаването, с придобитите от делбата дружествени дялове, на обема на членствените права произтича от качеството на дъщерите на съдружници. Разпореждане на съдружници в полза на трето лице не е извършено, поради което не е било необходимо съгласието на останалите съдружници, както и не е налице хипотезата на чл.131 ТЗ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът поставя материалноправни въпроси относно придобиването на членствени права чрез наследяване, прехвърлянето на наследени дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, последиците на сключен договор за доброволна делба на дяловете и представителството на дяловете при провеждане на заседание на Общото събрание на съдружниците.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Касаторът твърди противоречие с постоянната практика на ВКС по въпроса, че наследяването на дружествен дял обуславя единствено вземане за равностойността на дяловете срещу дружеството, но наследникът не придобива членствени права. По този въпрос не съществува практика на ВКС, която да обуславя приложното поле на касационното обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 или т.2 ГПК. В представените решения на ВКС въпросът е коментиран и липсва противоречие при разрешаването му, но същият не е от значение за изхода от спора по настоящото дело. Въззивният съд не е признал членствени права на съпругата на починалия съдружник, произтичащи от наследяването. Въпросите, по които липсва практика на съдилищата, са относно прехвърлянето от наследник на починал съдружник на придобитите дялове чрез договор за доброволна делба, както и относно представителството на дяловете на починалия съдружник при провеждане на общо събрание на съдружниците за вземане на решение за разпределение на дяловете на съдружника, чието участие е прекратено поради смърт. По отношение на тези въпроси е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, поради което касационното обжалване следва да се допусне.
На основание чл.18, ал.2, т.2 ТДТСГПК касаторът следва да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 40 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 80/19.10.2009г., постановено по т.д. № 172/2009г. от Бургаския апелативен съд.
УКАЗВА на касатора А. Р. , съд.адрес: гр. С., ул.”С” № 45, адв. Е да заплати по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40 лв. за разглеждане на касационната жалба и в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на вносния документ, делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, респ. след изтичане на срока за изпълнение на указанията на съда – делото да се докладва за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.