О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 608
София, 09.11.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на втори ноември през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 507 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.1 ГПК вр.чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
Образувано е по частната жалба на „Интернешънъл А. Б. ;АД срещу определението от 16.06.2009 год. по гр.д. № 173/2009 год. на Габровския окръжен съд. С него е спряно на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК производството по делото до приключването на спора по иск с правно основание чл.135 ЗЗД по който има постановено от Великотърновския апелативен съд решение, подлежащо на обжалване пред ВКС. Няма данни дали производството по този спор е висящо.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
В качеството си на въззивен съд, Габровският окръжен съд е бил сезиран със спор, иницииран от Е. „Мъглов-К. Мъглов“ срещу „Интернешънъл А. Б. ;АД и „Бултрейд“ЕООД за установяване по отношение на ответниците, че той е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Т..
И. е бил: 1./ Продаден през 2004 год. от Е. „Мъглов-К. Мъглов“ на „Меридиан“ЕООД; 2./ Т. дружество от своя страна го е продало през 2005 год. на „Бултрейд“ЕООД.
Първият от договорите е развален по съдебен ред с влязло в сила решение. По отношение на втората сделка М. е предявил иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Конституирането като ответник на „Интернешънъл А. Б. ;АД в настоящия спор за собственост произтича от това, че срещу имота е насочено принудително изпълнение по което банката има качеството на взискател, а „Бултрейд“ЕООД – на длъжник.
Първоинстанционният Т. районен съд е отхвърлил иска на едноличния търговец. В рамките на производството пред Габровския окръжен съд въззивникът е поискал спирането му до приключване на делото по П. иск, аргументирайки се с това, че при евентуалното уважаване на иска имотът би се върнал в патримониума му. Бланкетно позовавайки се на преюдициалност на спора по чл.135 ЗЗД спрямо този по чл.440 ГПК (неправилно посочен чл.449), съдът е приложил разпоредбата на чл.229 т.4 ГПК.
Определението на ГбОС е неправилно.
С. защитата на отрицателния установителен иск с правно основание чл.440 ГПК се ползва третото на изпълнителното производство лице, чиито права са засегнати от изпълнението. Правен интерес от провеждане на иска за него е налице при две кумулативни процесуални предпоставки: 1./ вещите – предмет на изпълнението да не са в негова фактическа власт, поради което то не може да защити правата си по пътя на обжалване действията на съдебния изпълнител и 2/ срещу тях да е насочени изпълнението. Материалноправната предпоставка за уважаване на иска би била налице, ако Е. “ Е. „Мъглов-К. Мъглов“ докаже, че правото на собственост върху имота принадлежи нему. Това, обаче, не би могло да стане на основание уважен иск по чл.135 ЗЗД. Това е така, поради обстоятелството, че искът с правно основание чл.135 ЗЗД няма вещноправно действие. Както много пъти имал случай да се произнесе ВКС, при уважаването на иска, прехвърленото имущество не излиза от патримониума на приобретателя. По принцип, при успешното провеждане на П. иск, кредиторът по паричното вземане получава възможността да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, независимо, че то е преминало в патримониума на трето на сделката (от която произтича вземането на кредитора) лице. Интересът от провеждането на иска по чл.135 ЗЗД е обусловен от създаването на възможност за насочване на принудително изпълнение към чужда вещ, доколкото приобретателят и не отговаря за задълженията към кредитора.
Несъобразяването на това обстоятелство е обусловило и неправилната преценка на Габровския окръжен съд за преюдициалност на спора по чл.135 ЗЗД и прилагането на чл.229 т.4 ГПК.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 16.06.2009 год. по гр.д. № 173/2009 год. на Габровския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Габровския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.