Определение №555 от 40109 по ч.пр. дело №568/568 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

      О   П    Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е
 
№555
 
     София, 23.10.2009 год.
 
 
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД  – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и девета година в състав:
                                              Председател: Таня Райковска
                                                     Членове: Дария Проданова
                                                                      Тотка Калчева
 
като изслуша докладваното  от съдията   Проданова   ч.т.д. № 568        по описа  за 2009   год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.1 и ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на „НИП И. ; срещу определението по ч.т.д. № 198/2009 год. на Варненския апелативен съд.
С него, въззивният съд се е произнесъл по частната жалба на дружеството срещу два акта на Д. окръжен съд – определението с което е прекратено производството по допуснат за разглеждане обратен иск срещу „Рувик“ООД и определението с което е отказано съединяването по реда на чл.123 ГПК (отм.) за общо разглеждане на споровете по две висящи дела.
За да приеме, че прекратяването на производството по предявеният в производството обратен иск е законосъобразно, ВнАС е взел предвид обстоятелството, че е образувано отделно производство по същия иск, което е висящо. Т.е. по отношение на приетият за разглеждане обратен иск е налице забраната по чл.95 ГПК (отм.). По отношение на това определение, производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
За да остави без разглеждане частната жалба срещу определението по чл.123 ГПК (отм.), ВнАС е приел, че същото е необжалваемо. По отношение на това определение, производството е по чл.274 ал.2 предл.1 ГПК.
При преценката относно допустимостта на касационното обжалване, съдебният състав взе предвид следното:
Допустимостта на касационния контрол „НИП И. ;АД основава на хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК, като въпрос правният въпрос по чл.280 ал.1 ГПК не е формулиран. Приложено е определение по гр.д. № 184/2006 год. с което състав на ІІ т.о. на ВКС е приел, че определението с което не се приема за разглеждане обратният иск не подлежи на обжалване. От това следва, че хипотезата на т.2 на чл.280 ал.1 ГПК – противоречива практика на ВКС по материалноправен или процесуалноправен въпрос не е налице.
В частта с която е оставена без разглеждане частната въззивна жалба на „НИП- И. ;АД, определението на ВнАС е законосъобразно.
Определението на първоинстанционния съд по чл.123 ГПК (отм.) не подлежи на обжалване. Това е така поради обстоятелството, че то не прегражда пътя за съдебна защита и не се нарушават правата на никоя от страните.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на О. № 164 от 23.04.2009 год. по ч.т.д. № 198/2009 год. на Варненския апелативен съд в частта с която съдът се е произнесъл по определението по чл.95 ГПК (отм.).
ПОТВЪРЖДАВА О. № 164 от 23.04.2009 год. по ч.т.д. № 198/2009 год. на Варненския апелативен съд в частта с която съдът се е произнесъл по определението по чл.123 ГПК (отм.).
Определението е окончателно.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ: 1.
 
 
2.
 

Scroll to Top