3
Определение по ч.т.д.№ 619/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№673
С., 13.10. 2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Д. П.
Т. К.
като изслуша докладваното от съдията П. ч.т.д. № 619 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК
Образувано е по частната жалба на [фирма] срещу Определение № 318 от 20.06.2011 год. по ч.т.д.№ 361/2011 год. на Варненския апелативен съд. С него е оставена без разглеждане, като недопустима, частната жалба на дружеството срещу Определение № 1058 от 19.03.2011 год. по ч.т.д.№ 543/2011 год. на Варненския окръжен съд за спиране на основание чл.536 ГПК на производството по вписване от Агенцията по вписванията на обстоятелствата, произтичащи от решенията на общото събрание на акционерите, проведено на 03.02.2011 год.
За да остави без разглеждане частната жалба, съставът на ВнАС е приел, че определението с което по реда на чл.536 ГПК окръжният съд е спрял регистърното производство, не подлежи на инстанционен контрол. Определението е постановено при особеното мнение на старшия член на състава.
Частната жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК. В нея се съдържа искане за отмяна на определението на ВнАС, като се излагат доводи за неговата неправилност и противоречие с т.8 на ТР № 1/17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС. Приложено е Определение № 389 от 30.06.2009 год. на ВКС по ч.т.д.№ 391/2009 год. на І т.о.
Като взе предвид доводите по частната жалба и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд приема за следното:
Частната жалба е неоснователна.
Преценката на състава на ВнАС е правилна.
Както неколкократно е имал случай да се произнесе ВКС (вкл. и по дела на ВнАС – определение по ч.т.д. № 247/2011 год., което ВКС е потвърдил с определение по ч.т.д.№ 481/2011 год. на І т.о.), производството по вписване на промени по отношение на търговските дружества, по своята процесуална характеристика е не само охранително, а и извънсъдебно, след влизане в сила на Закона за търговския регистър. Т.е. по отношение на него не могат механично да бъдат прилагани правилата за съдебните производства и особено правилата за исковите такива. Поради това, позоваването на т.5 и т.8 на ТР № 1/17.07.2001 год. е неуместно, дори да се приеме, че тълкуването на закона е приложимо и към ГПК-2007 год.
Препращането на чл.19 ал.5 ЗТР е към чл.536 ГПК, който от своя страна не предвижда обжалваемост на съдебния акт, постановен от съответния окръжен съд по основателността на искането за спиране. Т.е. не е налице хипотезата на чл.274 ал.1 т.2 ГПК вр.чл.540 ГПК.
Не е налице и хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК, поради обстоятелството, че спряното производство освен охранително е и извънсъдебно, както бе посочено по-горе. Хипотетично, би подлежало на инстанционен контрол до ниво Апелативен съд единствено определение с което окръжният съд е оставил без разглеждане искане за спиране на охранителното производство.
Приложеното Определение № 389/2009 год. по ч.т.д.№ 391/2009 год. на ВКС-ТК, І т.о. е неотносимо. То е постановено по спор по Закона за политическите партии. За производството по ЗПП законодателят е предвидил специални правила, които нямат отношение към вписванията в търговския регистър. То е изцяло съдебно (за разлика от производството по ЗТР). Освен това е и двуинстанционно при специфични правомощия на ВКС, за разлика от другите съдебни производства (ЗЮЛНЦ и ЗВ), вписванията по които останаха в правомощията на съда, след отпадането на тези правомощия по отношение на търговския регистър.
Като е оставил без разглеждане частната жалба срещу необжалваем съдебен акт, Варненският апелативен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 318 от 20.06.2011 год. по ч.т.д.№ 361/2011 год. на Варненския апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.