2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№613
С., 10.10.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Д. П.
Т. К.
като изслуша докладваното от съдията П. т.д. № 1112 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 568 от 29.06.2010 год. по т.д.№ 511/2010 год. на Пловдивския апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на [фирма] срещу Решение № 56 от 08.03.2010 год. по т.д.№ 707/2009 год. на Старозагорски окръжен съд. С него е била отхвърлена молбата му по чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма].
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по касация [фирма] не е представил писмен отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК.
За да отхвърлят искането на [фирма], съдилищата са приели, че на първо място – вземането на молителя, не е безспорно и изискуемо, поради обстоятелството , че е налице висящ спор в исково производство. На второ място, съдът е приел, че ответникът е платежоспособен – затрудненията му са временни, обслужва задълженията си и разполага с достатъчно бързоликвидни активи за покриване на краткосрочните си задължения без да бъдат увредени интересите на кредиторите му.
Становището на настоящия съдебен състав, че липсват основания за допускане на касационен контрол, произтича от следното:
Основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК се свързва със значението за точното прилагане на закона и развитието на правото произнасянето по въпросите: 1./ „При своевременно оспорено от страната заключение на вещото лице с подробно изложени аргументи за непълнота и неправилност на заключението, може ли съдът да откаже извършването на нова експертиза и предоставяне на допълнително заключение, съставлява ли това бездействие на съда съществено процесуално нарушение и води ли то до опорочаване на постановеното решение?; 2./ При изрично направено искане на въззивника във въззивното производство да се извърши повторна експертиза, поради неправилност и непълнота на тази, приета в първоинстанционното производство, въпреки оспорването и, допустимо ли е въззивният съд да откаже събирането на това доказателство с мотива, че вещото лице в първоинстанционното производство формално е дало отговор на всички поставени му въпроси; 3./ Безспорността на вземането на кредитора по търговска сделка представлява ли материалноправна предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност?”. „освен, че противоречи само на себе си, противоречи и на.
Становището на съдебния състав е, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице. Преди всичко – първите два въпроса са по-скоро риторични и са свързани с тезата за допуснато нарушение на процесуалния закон при събирането и преценката на доказателствата, довело до неправилност на решението – чл.281 т.3 ГПК. Произнасянето по третия въпрос не би допринесло за точното прилагане на закона и развитието на правото с оглед ясната дефиниция на чл.608 ал.1 ТЗ. Критериите относно правните въпроси, обуславящи допускането на касационен контрол са разяснени с т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК.
Поради изложените съображения, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 568 от 29.06.2010 год. по т.д.№ 511/2010 год. на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.