2
Определение по ч.т.д.№ 106/2012 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№153
София, 29.02. 2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 106 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от П. Д. Г. срещу Определение № 420 от 24.11.2011 год. по ч.гр.д.№ 833/2011 на Софийски окръжен съд. С него, произнасяйки се по реда на чл.423 ГПК, съдът е оставил без уважение възражението (наречено „Молба за отмяна”) срещу издадената по реда на чл.417 т.9 ГПК Заповед за незабавно изпълнение от 29.12.2009 год. по ч.гр.д.№ 1122/2009 год. на Ботевградски районен съд по която е образувано изпълнително производство по изп.д.№ 184/2011 год. на ДСИ при РС-Ботевград. Като е счел, че е сезиран и с частна жалба по чл.419 ал.1 ГПК, съставът на СОС я е оставил без разглеждане като просрочена.
В частната жалба с която е сезиран ВКС се съдържа позоваване на всички основание по чл.280 ал.1 ГПК.
Настоящият съдебен състав счита, че в частта с която се иска касиране на определението, съдържащо произнасяне по чл.423 ГПК частната жалба е недопустима, а в частта с която СОС се е произнесъл по чл.419 ГПК – неоснователна..
Определение, постановено по реда на чл.423 ГПК не подлежи на последващ инстанционен контрол. Това е така, поради обстоятелството, че тази част на заповедното производство, въвежда извънинстанционна проверка относно правото на участие на длъжника в заповедното производство в изчерпателно изброените случаи. Ако възражението се приеме за основателно, възстановява се висящността към момента по чл.415 ал.1 ГПК. Ако не бъде уважено, възстановява се стабилитета на заповедта за изпълнение. С произнасянето на Софийския окръжен съд по основателността на възражението и обусловеното от него искане за спиране на изпълнението, производството е приключило.
Поради обстоятелството, че с настоящото определение само се констатира обжалването на съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол, а не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, определението е окончателно и не подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. 2 предл. 2 ГПК.
В частта, досежно произнасянето по чл.419 ГПК, частната жалба е неоснователна. Въззивният контрол на разпореждането с което е допуснато незабавно изпълнение е обусловен както от срока по чл.419 ал.1 ГПК, който в случая е пропуснат, така и от факта на подаване на възражение срещу заповедта в рамките на същия срок. Безспорно е, че възражение срещу заповедта не е подадено. Възражението по чл.423 ГПК е в срока по ал.1 на същия член, който е по-дълъг от срока по чл.419 ал.1 ГПК. Т.е. дори и в най благоприятния за Г. случай, да би се тълкувало като възражение и в двете хипотези, то и в този случай частната жалба би била просрочена. Поради това правилно съставът на СОС я е оставил без разглеждане. В тази част определението му ще следва да бъде потвърдено.
Предвид на горното и на основание, Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на П. Д. Г. срещу Определение № 420 от 24.11.2011 год. по ч.гр.д.№ 833/2011 на Софийски окръжен съд в частта с която съдът е оставил без уважение възражението по чл.423 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 420 от 24.11.2011 год. по ч.гр.д.№ 833/2011 на Софийски окръжен съд в частта с която е оставена без разглеждане частната жалба на Г. по чл.419 ал.1 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.