3
Определение по ч.т.д.№ 22/2012 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№30
София, 20.01.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 22 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма] срещу Определение № 1815 от 12.10.2011 год. по ч.гр.д.№ 983/2011 год. на Благоевградския окръжен съд с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение № 3117 от 03.06.2011 год. по гр.д.№ 472/2011 год. на РС-Разлог. С първоинстанционното определение е било прекратено производството по предявеният от [фирма] срещу привлеченото от него трето лице-помагач [фирма]. За да остави без разглеждане частната жалба, Б. е приел, че определението на РС-Разлог е необжалваемо.
Частната касационна жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК.
В нея се съдържа искане за отмяна на определението, основаващо се на това, че въззивният съд неправилно е изключил приемането и разглеждането на обратните искове извън приложното поле на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Представено е изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, но то е безпредметно, доколкото производството не е по чл.274 ал.3 ГПК, а по чл.274 ал.2 ГПК.
Като взе предвид доводите по частната жалба и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд приема следното:
Частната жалба е неоснователна.
РС-Разлог не е конституирал като трето лице помагач на ответника [фирма] [фирма]. Приел е, обаче, за разглеждане предявеният от [фирма] срещу това дружество обратен иск. С определението си от 03.06.2011 год., районният съд е прекратил производството по приетият за разглеждане обратен иск, позовавайки се на това, че ответникът по него не е конституиран като трето лице помагач. Ще следва да се отбележи, че в частта с която е отказано допускането на подпомагаща страна, определението е влязло в сила.
Произнасяйки се по частната жалба на [фирма], Благоевградския окръжен съд е приел, че определението на РС-Разлог е необжалваемо, поради което е оставил частната жалба без разглеждане, като недопустима.
За да приеме, че частната жалба е неоснователна, настоящата съдебна инстанция взе предвид следното:
Правилна е преценката на въззивния съд, че определението не подлежи на обжалване. Това е така поради обстоятелството, че се касае за последващо обективно съединяване на нововъведени искове по които би могло да бъде образувано отделно производство. Т.е. не се прегражда пътя за съдебна защита и не се нарушават правата на никоя от страните. Съединяването на исковете по реда на чл.219 ал.3 ГПК цели процесуална икономия, а не съставлява задължителен процесуален ред. Това е така поради обстоятелството, че се касае за регресно притезание, обратните искове са евентуални и решението по тях е в зависимост от уважаването на първоначалния иск. Дори те да бъдат уважени, изпълнението по тях се дължи едва след като привличащия ответник удовлетвори ищеца. За [фирма] съществува възможността да предяви правата си срещу [фирма] в отделен процес, още повече, че дружеството няма качеството на трето лице помагач в процеса. Разпоредбата на чл.220 ГПК касае само привличането на трето лице помагач, а не и обратните искове срещу него.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1815 от 12.10.2011 год. по ч.гр.д.№ 983/2011 год. на Благоевградския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.