3
Определение на ВКС-ТК, І т.о..
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№165
София,16.03.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията П. т.д. № 742 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба [фирма] срещу Решение от 16.04.2010 год. по гр.д.№ 129/2010 год. на Ш. окръжен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на [фирма] срещу Решение № 160 от 20.11.2009 год. по гр.д.№ 273/2009 год. на Великопреславския районен съд. С него е бил уважен предявеният от Националната агенция по приходите – Т. дирекция[населено място] (ТД-НАП) срещу Б.”ЕООД иск с правно основание чл.216 ал.1 т.2 ДОПК за прогласяване недействителността по отношение на държавата на сключен на 20.11.2007 год. договор за покупко-продажба по силата на който ответното дружество е придобило от [фирма] МПС „Ф.” мод.”Транзит” за сумата 12000 лв.
Съдилищата са приели, че искът е основателен, поради това, че към момента на сделката продавачът е имал непогасени публични задължения, а действителната стойност на вещта – 18000 лв. е значително по-висока от продажбената цена.
Последователно подържаната теза на приобретателя [фирма] е, че неправилно е определена действителната цена на автомобила и на второ място, дори тя да възлиза на 18000 лв., не е значително по-висока от продажбената цена, каквато е законовата предпоставка за прогласяване на относителната недействителност.
В изложението по чл.284 ал.3 ГПК [фирма], чрез пълномощника си е мотивирал тезата си за допускане на касационно обжалване с наличие на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на два въпроса – материалноправен и процесуално-правен. Първият въпрос е свързан с произнасянето по критерия „значително” при определяне дали даденото по възмездна сделка значително надхвърля по стойност полученото – чл.216 ал.1 т.1 ДОПК. Значението за правото се свързва с приложимостта на този критерий и по отношение на производствата по чл.646 и чл.647 ТЗ и чл.135 ЗЗД. Вторият въпрос е процесуалноправен и е формулиран така: „Допустимо ли е мотивиране на решение (определение) по съществото на делото, чрез препращане към мотивите на обжалваното решение.
Основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице по отношение на втория от поставените въпроси, доколкото нормата на чл.272 ГПК е ясна, не поражда различно тълкуване и произнасянето по поставения въпрос не би допринесло за точното и прилагане и развитието на правото.
По отношение на първия от поставените въпроси е налице предпоставката по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, доколкото действително по отношение на чл.216 ал.1 т.2 ГПК липсва съдебна практика досежно правомощията на съда при определяне на критерия „значително” при съпоставяне стойностите на даденото и полученото в хипотезата на цитирания текст.
На основание чл.18 ал.2 т.2 от Тарифа № 1/2008 год. на МП, касаторът ще следва да внесе по сметката на ВКС ДТ-360 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение от 16.04.2010 год. по гр.д.№ 129/2010 год. на Ш. окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма], че следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 360 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичането на срока и с оглед изпълнението на задължението за ДТ, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.