Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 71
гр. София, 18.05.2018 г.
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА – председател на Първо гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4963 от 16.05.2018 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал.1 ГПК – I поток.
Касационна жалба вх. № 1690/23.02.2018 г. против решение № 13 от 17.01.2018 г., постановено по в. гр. д. № 532/2017г. на Окръжен съд – Кюстендил, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК /съгласно редакцията на ДВ бр. 86/2017 г./;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК за процесуално представителство пред ВКС- находящото се на л. 126 от гр. д. № 475/17г. по описа на РС – Дупница е ограничено до представителство пред първа инстанция;
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил отговор,съдържащ искане за присъждане на разноски.
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд да укаже на касаторите да представят адвокатско пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. М. К. Д. пред ВКС.
По изложените съображения, председателят на Първо гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р а з п о р е д и :
Връща преписката на Кюстендилския окръжен съд да укаже на касаторите да представят адвокатско пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. М. К. Д. пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: