2
Определение по ч.т.д.№ 86/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№139
С., 16.02. 2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията П. ч.т.д.N 86 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от В. С. Д. срещу Определение № 981 от 08.12.2010 год. по ч.гр.д.№ 405/2010 год. на Р. окръжен съд.
С това определение, произнасяйки се по реда и на основание чл.423 ал.1 т.1 ГПК, Р. окръжен съд е приел, че възражението по чл.423 ГПК срещу издадената по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 70/2009 год. на РзРС заповед за изпълнение на парично вземане в размер на 1088.69 лв. в полза на [фирма], е просрочена, я е оставил без разглеждане.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Разпореждането за издаване на заповед по чл.410 ГПК е постановено на 19.01.2009 год., като същата дата носи и издадената заповед.
Възражението по чл.423 ал.1 т.1 ГПК на Д. е депозирано на 26.11.2010 год. т.е. значително повече от една година след издаването на заповедта за изпълнение. Твърдението и е, че Заповедта по чл.410 ГПК не и е била връчвана, неправилно са били приложени чл.46 и чл.47 ал.1-8 ГПК при връчване на съобщението. В самата жалба е посочила, че е узнала за издадената заповед от Постановление на РП-Р..
Преценката на Р. окръжен съд за просрочие е правилна.
В най-благоприятния за Д. случай, тя е узнала за наличието на висящо изпълнително производство на 13.09.2010 год., когато и е било съобщението за Постановлението на РП-Р.. С него е постановен отказ за образуване на наказателно производство по твърдението на Д., че Д. е извършил деяние по чл.286 ал.1 НК, удържайки и суми за погасяване на задължението и към [фирма]. В този случай, от този момент за нея е започнал да тече 1-месечния срок по чл.423 ал.1 ГПК, който към 26.10.2010 год. е бил изтекъл.
За пълнота на изложението, че следва да се отбележи, че данните по делото сочат значително по-ранен момент на узнаване. Заявлението на Д. до РП-Р. за неправомерно удържане на суми в полза на [фирма] поради липса на договорни отношения с дружеството носи дата 15.02.2010 год.
Предвид на горното и на основание, Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 981 от 08.12.2010 год. по ч.гр.д.№ 405/2010 год. на Р. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.