3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№216
София,31.03. 2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 133 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Национална агенция за приходите срещу Решение № 757 от 17.11.2010 год. по т.д.№ 971/2010 год. на Пловдивския апелативен съд. С него е потвърдено Решение № 246 от 28.06.2010 год. по т.д.№ 250/2010 год. на Пловдивския окръжен съд в обжалваната му от Национална агенция за приходите част. С нея е определена началната дата на неплатежоспособност на [фирма] – 24.03.2009 год.
Не е представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор от ответника по касация [фирма] (н).
Производството по несъстоятелност е инициирано от длъжника. Твърдението му е, че има непогасени публични задължения към НАП – ТД П. в размер на 21802 лв. Сочи, че дружеството не е развивало дейност през 2008 и 2009 год. и към момента на подаването на молбата и активите и пасивите на дружеството възлизат на 0 лв. Касовата наличност е 200.82 лв., а по банковите сметки няма каквито и да е суми. Искането му е било да бъде обявена неплатежоспособност с начална дата 15.01.2010 год. – 3 месеца преди подаването на молбата.
Първоинстанционният съд е назначил съдебно-счетоводна експертиза и въз основа на заключението и е определил начална дата на неплатежоспособност 24.03.2009 год., прилагайки чл.632 ал.2 ТЗ. На посочената дата е било вписано прехвърлянето на предприятието по реда на чл.15 ТЗ. Въззивният съд е бил сезиран от НАП с искане за определяне на по-ранна дата на неплатежоспособност. Поискал е назначаването на нова счетоводна експертиза, която да определи състоянието на длъжника към 31.12.2008 год. В с.з. представителят на НАП е конкретизирал искането си относно началната дата – 01.01.2006 год. Въззивният съд е оставил без уважение искането за назначаване на експертиза. Основал е решението си на доказателствата, събрани от първоинстанционния съд.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът сочи основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Конкретен правен въпрос не е формулиран. Позоваването е на практика на ВКС – решения на 3-членни състави, постановени при действието на ГПК-1952 год., съдържащи произнасяне по казуси, свързани с началната дата на неплатежоспособност.
Становището на настоящия съдебен състав, че не е налице предпоставката на чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационен контрол произтича от следното:
Преди всичко, не е поставен правен въпрос произнасянето по който да би било в противоречие със задължителна практика на ВКС – т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС. Представените решения на 3-членни състави, освен че съставляват задължителна практика, съдържат произнасяне по конкретни факти и обстоятелства обуславящи началната дата на състоянието на неплатежоспособност на длъжника. Ще следва да се отбележи, че аргументът на П. с който е отказал допускането на експертиза е неправилен, доколкото първоинстанционното производство е протекло при условията и по реда на чл.629 ал.1 ТЗ, като едностранно. Това, обаче, може да бъде квалифицирано като процесуално нарушение, което евентуално би довело до неправилност на решението – чл.281 т.3 ГПК, ако касационен контрол би бил допуснат. Такива основания, не са въведени, поради което факултативният касационен контрол не може да бъде допуснат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 757 от 17.11.2010 год. по т.д.№ 971/2010 год. на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.