2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№469
София, 13.06. 2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1042 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 639 от 14.04.2011 год. по т.д.№ 448/2010 год. на Софийския апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на [фирма] срещу решението от 29.04.2010 год. по т.д.№ 292/2008 год. на Софийски градски съд. С него първоинстанционният съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ, предявен от [фирма] срещу [фирма], приемайки го за основателен. Въззивният съд е стигнал до извода, че искът е неоснователен, поради което е отменил първоинстанционния акт и го е отхвърлил.
Съобразно исковата молба, твърдението на [фирма] в качеството на акционер в [фирма] притежаващ 12057 бр. поименни безналични акции е, че решенията по т.1 и т.2 на проведеното на 31.10.2008 год. извънредно общо събрание (ОС) на дружеството са незаконосъобразни поради нарушение на чл.196 ал.3 ТЗ. Решението на ОС по т.1 от дневния ред е незаконосъобразно, поради липсата на възможност за овластяване на съвета на директорите (СД) да ограничава правото на акционерите по чл.194 ал.1 ТЗ. На същото основание – нарушение на чл.196 ал.3 ТЗ подлежи на отмяна и приетото решение по т.2 от дневния ред за изменение на Устава, чрез приемането на нов чл.7б.
В представеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се съдържа позоваване на основанията по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК. Няма формулиран от [фирма] правен въпрос по чл.280 ал.1 ГГПК, съобразен с критериите на т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК. Бланкетното твърдение е, „че решението е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото” и такъв не може да се изведе от съдържанието на изложението.
В представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор се изразява становище, че липсват основания за допускане на касационен контрол.
Съдебният състав счита, че не са налице хипотезите на чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване, поради следното:
[фирма] сочи, че сочи се, че САС не се е произнесъл по прилагането на чл.196 ал.3 ТЗ – дали съветът на директорите може да бъде овластен да увеличава капитала. Това твърдение е невярно – САС се е произнесъл по прилагането на чл.196 ал.3 ТЗ, обсъдил е тезата на ищеца-касатор, че за всяко конкретно увеличение следва да има отделно решение на общото събрание, коментирал е кворума и пр.
Що се касае до основанието по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК – позоваването в изложението на съществуващи противоречия е бланкетно. Не са посочени каквито и съдебни актове, съдържащи произнасяне по чл.196 ал.3 ТЗ.
Доказателства за направени от ответната страна разноски не са представени и такива не се присъждат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 639 от 14.04.2011 год. по т.д.№ 448/2010 год. на Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.