2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№212
София, 03.10.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 795 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 вр.чл.288 ГПК.
Образувано е по молбата на С. К. Г. за допълване на Определение № 296 от 10.04.2012 год. по настоящето дело, постановено по реда на чл.288 ГПК. С определението не е допуснат касационен контрол на Решение № 458 от 19.03.2011 год. по гр.д.№ 597/2010 год. на Софийския апелативен съд, обжалвано от Г. в частта с която предявеният от него срещу [фирма] иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ е бил отхвърлен за сумата над 250000 лв. и до предявения размер от 300000 лв.
В молбата се съдържа искане за допълване на определението в частта с която съставът на ВКС не се е произнесъл по поставения от Г. правен въпрос по прилагането на чл.51 ал.2 ЗЗД.
Ответникът по молбата [фирма] е изразил становище, че е недопустимо прилагането на чл.250 ГПК, тъй като с определението по чл.288 ГПК съдът не е допуснал касационен контрол. Изменението на мотивите, цели промяна в диспозитива т.е. в постановения краен резултат, което е недопустимо.
ВКС-Търговска колегия приема, че молбата за допълване на определението е допустима, но неоснователна поради следното:
Както се сочи и в основното определение, правен въпрос, съобразен с критериите на т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС не е формулиран. Позоваването на чл.51 ал.2 ЗЗД касаторът свързва с въпроса: „Следва ли административното нарушение на правилата за движение по пътищата, което е осъществил пострадалият, да бъде непосредствена причина за злополуката и за настъпване на вредоносния резултат, за да носи пострадалият имуществена отговорност, което да даде основание за прилагане на чл.51 ал.2 ЗЗД.
Този въпрос не е правен, а свързан с преценка на фактите и доказателствата по конкретното дело – дали допуснатото от пострадалия нарушение на чл.21 ЗДвП е допринесло за настъпилия вредоносния резултат и в каква степен. Приложените решения на САС и ВКС, постановени при действието на ГПК съдържат фактически констатации, а не произнасяне за неотносимостта на административните нарушения към хипотезата на чл.51 ал.2 ЗЗД. Т.е. дори с основното определение съставът да е разгледал посочения въпрос, това не би довело до допълване или изменение на определението по чл.288 ГПК.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на С. К. Г. за допълване на Определение № 296 от 10.04.2012 год. по т.д.№ 795/2011 год. на ВКС-Търговска колегия, І т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.