4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 883
Гр. София, 09.12.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Тотка Калчева
Вероника Николова
като изслуша докладваното от съдията Николова ч.т.д. №2842 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г. И. Д. и К. Т. К. срещу определение №17621/11.07.2014г. за спиране на производството по ч.т.д. №2090/2014г. на САС, до приключването на производството по т.д. №5270/2011г. на СГС, ТО, VІ – 15 състав. Жалбоподателите поддържат, че производството по ч.т.д. №2090/2014г. на САС, е образувано по частна жалба срещу определение по т.д.№611/2012г. на СГС за прекратяване на производството по предявения от П. М. иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решение на ОС на съдружниците в [фирма], проведено на 20.01.2012г. Поддържат, че не е налице преюдициалност между производството по ч.т.д. №2090/2014г. на САС и производството по т.д. №5270/2011г. на СГС, образувано по иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решение на ОС на съдружниците в [фирма], проведено на 18.11.2011г., за изключване на съдружника П. М.. Излагат доводи, че ако искът по чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание от 18.11.2011г. бъде уважен, то решението на съда ще има действие занапред, като за периода между изключването – 18.11.2011г. до отмяната на решението на ОС на съдружниците, изключеният П. М. е изгубил качеството си на съдружник, независимо дали е налице вписване на това обстоятелство в Търговския регистър.
Ответниците П. А. М. и [фирма], не изразяват становище по частната жалба.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството по ч.т.д. №2090/2014г. на САС, е образувано по частна жалба срещу определение от 11.04.2014г. по т.д.№611/2012г. на СГС за прекратяване на производството по предявения от П. М. иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решение на ОС на съдружниците в [фирма], проведено на 20.01.2012г. За да приеме, че производството е недопустимо първоинстанционният съд е посочил, че ищецът П. М. не е имал качеството на съдружник към датата на провеждане на събранието, тъй като към същата дата той вече е бил изключен с предходно решение на ОС на съдружниците в [фирма], проведено на 20.01.2012г.
За да спре производството по частната жалба, съставът на САС е констатирал, че е налице висящо производство по предявен от П. М. иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решение на ОС на съдружниците в [фирма], проведено на 18.11.2011г., с което той е изключен като съдружник и по този иск е образувано т.д. №5270/2011г. на СГС. Приел е, че изходът на това дело ще е от значение за правилното решаване на спора т.д.№611/2012г. на СГС.
Настоящият състав на ВКС, ТК, I отд. намира, че между производствата по предявените от съдружника П. М. искове с правно основание чл.74 от ТЗ не е налице преюдициалност. Абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на иск по чл.74 от ТЗ е наличието на активна легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството съдружник или акционер в дружеството, решения на общото събрание на което се атакуват с иска за отмяна. Това качество следва да е налице към момента на провеждане на заседанието на общото събрание, взело оспорваните решения / в този смисъл Решение № 128 от 19.11.2009 г. на ВКС по т. д. №269/2009г., I т. о., ТК/ Безспорно е, че към момента на провеждането на ОС на съдружниците в [фирма] от 20.01.2012г., на което е взето решение за изключване на П. М., същият съдружник вече е бил изключен с решение на ОС от 18.11.2011г. Съгласно постоянната практика на ВКС решенията на общото събрание, касаещи промяна в капитала и персоналния състав на съдружниците , пораждат незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството и неговите съдружници. Следователно изключеният съдружник е изгубил това качество по отношение на дружеството и останалите съдружници още към момента на приемането на решението за изключването му от 18.11.2011г. независимо дали решението е било вписано в Търговския регистър. В случай, че искът по чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание от 18.11.2011г. бъде уважен, то решението на съда ще има действие занапред, в който смисъл са задължителните разяснения в т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК на ВКС. Следователно евентуалният изход на производството по иска чл.74 от ТЗ за отмяна на решението на общото събрание на [фирма] от 18.11.2011г. за изключване на съдружника П. М. не е обуславящ за преценката на активната му легитимация да атакува решения на ОС на дружеството от 20.01.2012г. Отделен е въпросът за валидността на повторно взетото решение на общото събрание за изключване на съдружник, преди по – ранното решение за изключване да е отменено по съдебен ред.
C оглед изложеното настоящият състав на ВКС приема, че изходът на спора по т.д. №5270/2011г. на СГС не е обуславящ развитието на производството т.д.№611/2012г. на СГС и няма значение за правилното решаване на спора по него. Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Софийски апелативен съд за разглеждане на частната жалба.
Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №17621/11.07.2014г. за спиране на производството по ч.т.д. №2090/2014г. на САС.
ВРЪЩА делото на САС за разглеждане на частната жалба на П. А. М. срещу определение от 11.04.2014г. за прекратяване на производството по т.д.№611/2012г. на СГС, ТО, VІ-17 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.