4
4
Определение по т. д. № 1041/15г. на ВКС, ТК, І-во отд.
Определение по т. д. № 1041/15г. на ВКС, ТК, І-во отд.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№130
София, 29.04.2015 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на осми април през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 1041 описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307,ал.1 ГПК.
Образувано е по постъпила молба с вх. № 7381/07.07.2014г. от З. С. М. от [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 304, във вр с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила решение № 195/05.07.2012 г. по т. д. № 92/2012 г. на Русенски окръжен съд. С това решение, Р. в качеството си на съд по несъстоятелността е обявил неплатежоспособността на [фирма], представляван от И. А. И. , открито е производство по несъстоятелност, определена е началната дата на неплатежоспособността, открито е производство по несъстоятелност, допуснати са обезпечитилни мерки и постановено прекратяване дейността на търговеца.
Молителят твърди, че е ипотекарен кредитор на физическото лице И. А. въз основа на влезли в сила съдебни актове, че за вземанията му е било образувано изпълнително дело № 386/2008 г. по описа на ЧСИ Ц. Г. и по това изпълнително производство е била извършена публична продан на ипотекиран недвижим имот, собственост на физическото лице И. А., който бил единственото й жилище.
Поддържа се, че в хода на производството по търговското дело за несъстоятелност на Едноличия търговец ”И. А.-К.-Вели”, представляван от И. А. И., в следствие на нарушаване на съответните правила, молителят е бил лишен от възможност да участва в делото. Посочва се, че както едноличният търговец знаел за задълженията към молителя, така и кредиторът, по чиято инциатива е образувано производството по несъстоятелност, а синдикът не е изпълнил задълженията си по ТЗ за установяване на наличните срещу търговеца и физическото лице изпълнителни дела, за уведомяване на съответните съдебни изпълнители.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І-во отделение в настоящия си състав, съобразно изискването на чл. 307, ал. 1 ГПК, като направи преценка за наличието на законовите предпоставки, приема за установено следното:
Молбата за отмяна на влязло в сила решение на съда по несъстоятелността е недопустима, поради това, че молителят няма качеството на трето лице по смисъла на чл. 304 ГПК.
Съгласно чл. 630, ал. 3 ТЗ решението за откриване на производство по несъстоятелност действа по отношение на всички, т. е. всички кредитори биха могли да се възползват от производството за универсално принудително изпълнение за удовлетворяване на вземанията си към несъстоятелния длъжник. Решението влиза в сила и има действие спрямо всички кредитори и длъжника по отношение на състоянието на неплатежоспособност и датата, от която се счита длъжникът за неплатежоспособен. Това решение на съда по несъстоятелността няма присъщите на влязлото в сила решение правни последици, с което се разрешава спор за материално право в гражданския процес между кредитора и длъжника.
Предвид обективните предели на влязлото в сила решение по чл. 630 ТЗ, кредиторът, дори и да е с прието вземане не придобива качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 304 ГПК и не е легитимиран да иска отмяна на влязлото в сила решение за откриване на производство по несъстоятелност. Защото отмяната по чл. 304, във вр. с чл. 303 и сл. ГПК брани третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях поради неделимост на спорното правоотношение, участници в което са и третите лица. Чл. 304 ГПК посредством препращането към чл. 216, ал. 2 ГПК опосредява връзката на отмяната с необходимото другарство в неговите две проявни форми. Целта на отмяната е да бъде възобновено разглеждането на делото, но този път с участието на третото лице, което в качеството си на участник в правоотношението, предмет на силата на пресъдено нещо е следвало да бъде конституирано като главна страна, легитимирана да вземе участие в делото. Следователно, легитимирани лица да искат отмяна са не само трети лица, които не са взели участие в делото, а само тези, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение,така че биха били необходими другари, ако бяха конституирани като главна страна в процеса.
Кредиторите в производството по несъстоятелност нямат качеството на необходими другари, защото макар и да имат право на молба по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, респ. да се присъединят в образувано производство, съобразно чл. 629, ал. 3 ТЗ, не са участници в неделимо спорно правоотношение, с оглед на което не е необходимо конституирането им като главни страни в производството по чл. 625 ТЗ. В тази връзка, всеки от кредиторите на несъстоятелния длъжник, ако не е молител, заявява правата си срещу него в един по-късен етап, след откриване на производството по несъстоятелност/ чл. 685 ТЗ/, с оглед специфичния характер на това производство. Между длъжника и кредиторите могат да съществуват отделни и независими едно от друго правоотношения, като образуваното производство по несъстоятелност не променя това състояние и не ги поставя в положението на необходими другари, поради което молителят няма качеството на трето лице, ползващо се право по чл. 304 ГПК да иска отмяна на влязлото в сила решение за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма].
Молбата по изложените съображения е недопустима и не следва да бъде допусната до разглеждане, а производството по нея прекратено.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 7381/07.07.2014 г. от З. С. М. от [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 304, във вр с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила решение № 195/05.07.2012 г. по т. д. № 92/2012 г. на Русенски окръжен съд, и прекратява производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: