3
3
Определение по т. д. № 606/12 г., ВКС, ТК, І-во отд.
Определение по т. д. № 606/12 г., ВКС, ТК, І-во отд.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№177
София, 28.02.2013 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на 25 февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 606 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по постъпила касационна жалба от П. И. П. и Ю. С. П. чрез адвокат Б. Д. срещу въззивно решение № 92 /28.03. 2012 г. по в. т. д. № 12 /2012 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 222/06.10.2011 г. по т. д. № 195/2010 г. на Окръжен съд, [населено място], с което е признато за установено съществуването на вземане на [фирма], [населено място] по отношение на [фирма], [населено място], П. И. П. и Ю. С. П. за сумата 20707,16 лв. със законната лихва, считано от 27.10.2009 г. до окончателнто и изплащане в условията на солидарност, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 6491/2009 г. по описа на Русенски окръжен съд.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е порочно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон.
Касаторът е обосновал допустимостта на касационното обжалване по приложно поле с твърдението, че с атакуваното решение съдът се е произнесъл по съществени правни въпроси: „дали записът на заповед, платим на предявяване, удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, ако не е предявен за плащане на авалистите; за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на запис на заповед, платим на предявяване, и за начина и за редовността на връчване на нотариалната покана”.
Поддържа се, че въззивното решение противоречи на съдебната практика, но не е посочена практика нито на ВКС нито на съдилищата по всеки един от тези правни въпроси.
Ответникът по касационната жалба в писмено възражение поддържа недопускане на касационно обжалване, поради отсъствие на конкретно и мотивирано посочване на основанията по допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима /с оглед изискванията за редовност/ – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
По поставените от жалбоподателя правни въпроси касаторът не е доказал нито едно от основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 – 3 ГПК.
По посочения първи правен въпрос не е налице противоречиво разрешаване, предвид т. 3 на Тълкувателно решение № 1/2005 г., нито на постановени по реда на чл. 290 ГПК и служебно известни на настоящия състав съдебни актове на ВКС – решение №1/01.03.2010 г. по т. д. №520/2009 г., а по отношение на въпроса, свързан с начина и редовността на връчване на нотариалната покана жалбоподателят не е въвел подобни твърдения пред въззивния съд, нито е конкретизирал по отношение на коя от поканите е налице тази твърдяна нередовност на връчване.
Правните изводи на решаващия състав за основателност на иска в посочения му размер не са резултат само от разрешаването на посочения въпрос, а произтичат от извършената цялостна и конкретна преценка на събрания по спора доказателствен материал.
Поради това и на основание чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 92/28.03.2012г. по в. т. д. № 12/2012 г. на Великотърновски апелативен съд.
ОСЪЖДА П. И. П. ЕГН [ЕГН] и Ю. С. П. ЕГН [ЕГН] да заплатят на [фирма] [населено място], разноски за настоящата инстанция в размер на 500 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: