3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№201
Гр.София, 18.03.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2418 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 335/30.11.12г., постановено по гр.д.№ 353/12г. от Варненския апелативен съд, в частта, с което е отменено решение № 268/23.12.12г. по т.д.№ 2261/11г. на Варненския окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора против [фирма], [населено място] и Ж. С. Ж., [населено място] иск за признаване за установено на съществуването на вземане за сума за разликата над уважената част на иска от 186.63 евро и предявения размер от 25666.22 евро на вземането по два броя записи на заповед с падежи на 01.09.08г. и на 01.09.09г., за което е издадена заповед за изпълнение № 1295/01.02.10г. от Варненския районен съд.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответниците не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че издадените два броя записи на заповед обезпечават изпълнението на задълженията на лизингополучателя по договор за лизинг №[ЕИК], но само тези от тях, които са с настъпил падеж към 01.09.08г. и 01.09.09г., съвпадащи с падежите по записите на заповед.
Касаторът поставя два въпроса относно обезпечителната функция на записа на заповед за изпълнение на задължението по каузалното правоотношение, като сочи решения на други съдилища, в които са дадени противоречиви отговори на идентични въпроси.
Настоящият състав на ВКС намира, че касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
В приложените с изложението към касационната жалба решения /някои, от които са влезли в сила като необжалваеми/ са дадени противоречи разрешения на въпроса за обезпечителната функция на записа на заповед по договори за лизинг, като по всички представени решения лизингодател е настоящият касатор. Съставът на ВКС констатира, че формулираните от касатора правни въпроси изискват тълкуване на клаузите на конкретния договор, поради което уточнява въпроса в смисъл: за връзката между падежа на записа на заповед и изискуемостта на задължението по каузалното правоотношение, за обезпечаване на изпълнението по което е издаден менителничният ефект.
На основание чл.18, ал.1, т.2 от Т. по ГПК касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 996.67 лв. по сметка на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 335/30.11.12г., постановено по гр.д.№ 353/12г. от Варненския апелативен съд, в частта, с което е отменено решение № 268/23.12.12г. по т.д.№ 2261/11г. на Варненския окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора против [фирма], [населено място] и Ж. С. Ж., [населено място] иск за признаване за установено на съществуването на вземане за сума за разликата над уважената част на иска от 186.63 евро и предявения размер от 25666.22 евро на вземането по два броя записи на заповед с падежи на 01.09.08г. и на 01.09.09г., за което е издадена заповед за изпълнение № 1295/01.02.10г. от Варненския районен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 996.67 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати съобщение на касатора с указанията.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: