О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86_
София, 10.02.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 654 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от “И”О. срещу Решение № 295 от 04.07.2008 год. по т.д. № 363/2008 год. на Пловдивския апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на “И”О. срещу решението от 12.02.2008 год. по ф.д. № 558/2007 год. на Пловдивски окръжен съд с което в качеството си на регистърен съд е постановил отказ за вписване на промени по отношение на дружеството. Въззивният съд е приел жалбата на “П“И”О. за неоснователна, поради което е оставил първоинстанционното решение в сила.
Пловдивският окръжен съд е бил сезиран с искане за вписване на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в освобождаване и приемане на съдружници, като последица от прехвърляне на дружествени дялове, ново разпределение на капитала между съдружниците, нов дружествен договор. Като е счел, че въпреки указанията му по реда на чл.427 ГПК (отм.), молителят не е представил доказателства за: правното състояние на дружеството-прехвърлител на дружествени дялове; за липсата на противоречие между представител и представляван; евентуални доказателства при наличието на хипотезата на чл.236 ал.2 т.2 ТЗ; доказателства за упълномощаване при прехвърлителната сделка и пр., Пловдивският окръжен съд е постановил отказ за вписване на исканите промени. В рамките на въззивното производство са били представени допълнителни доказателства за обстоятелствата, обусловили отказа на ПдОС. Като е счел, че доказателствата за упълномощаване на прехвърлителя и самото прехвърляне на дружествени дялове носят дата следваща датата на общото събрание на “И”О. , чиито решения се иска да бъдат вписани, Пловдивският апелативен съд е оставил въззивната жалба без уважение.
В изложенията по чл.284 ал.3 т.1 ГПК (основно и допълнително), “И”О. , чрез пълномощника си е мотивирал тезата си за допускане на касационно обжалване с посочване на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Няма формулиран съществен по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК въпрос, а и липсва изложение, анализът на чието съдържание евентуално би спомогнал да се стигне до изводът кой въпрос би имал значение за развитието на правото и точното прилагане на закона. Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, съществен е този материалноправен или процесуалноправен въпрос, произнасянето по който е обусловило изхода на делото. За да е налице предпоставката по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, би следвало това да е съществен въпрос по който липсва установена съдебна практика или произнасянето по него би довело до нова или различна аргументация по правен имащ значение за развитието на правото. Налице е неразбиране на предпоставките за допускане на касационно обжалване и те не са непременно обусловени от неправилността на въззивния акт. Дори въззивният акт да е неправилен, това е извън обсега на проверката за наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК.
Тези предпоставки в случая не са въведени, поради което липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 295 от 04.07.2008 год. по т.д. № 363/2008 год. на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.