О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
София, 25.03.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 176 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „Хидромелиорации С. ;Е. срещу Решение № 215 от 19.12.2008 год. по т.д. № 242/2008 год. на Габровския окръжен съд с което е оставено в сила решението от 30.06.2008 год. по гр.д. № 89/2008 год. на Габровския районен съд. С него първоинстанционният съд, произнасяйки се по предявени от „Хидромелиорации С. ;Е. срещу Е. „Краси К. Цанев“ обективно съединени искове с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД за 6360 лв. и чл.86 ал.1 ЗЗД за 1433.99 лв. е приел, че те са неоснователни. Приел е за основателен предявеният по реда на чл.104 ГПК (отм.) иск с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД за сумата 5000 лв.
С постъпила на 23.03.2009 год. молба, „Хидромелиорации С. ;Е. е поискал спиране на изпълнението на въззивното решение по реда на чл.282 ал.2 ГПК.
От „Хидромелиорации С. ;Е. са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД, произтичащи от неизпълнението на сключен на 09.07.1999 год. договор по силата на който акционерното дружество е предоставило на едноличния търговец за временно възмездно ползване с цел рибовъдство на част от държавен язовир „Лопушница“ за срок от 5 години. Договорени са неустойки, свързани с неизпълнение клаузи на договора. С анекс от 02.09.2004 год. страните са постигнали съгласие за удължаване срока на ползване с още 12 години. С влязло в сила съдебно решение този анекс е бил признат за нищожен. Насрещният иск на Е. „Краси К. Цанев“ произтича от обстоятелството, че с оглед сключеният анекс е извърши зарибяване на язовира, зарибителният материал е дал плодове от които се е възползвал „Хидромелиорации С. ;Е. с оглед прекратяване на договорните правоотношения помежду им.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК по отношение на главния начално предявен иск по чл.92 ал.1 ГПК е формулиран само съществен материалноправен въпрос – дължимостта на договорна неустойка след трансформирането на срочния наемен договор в безсрочен. Този въпрос не е свързан с нито едно от основанията по чл.280 ал.1 ГПК. По отношение на насрещния иск липсва формулировка досежно съществения въпрос (материалноправен или процесуалноправен), като обаче, е заявено основание за допускане на касационно обжалване е по чл.280 ал.1 т.1 ГПК– противоречие с ППВС № 1/1979 год.
По отношение на произнасянето по първоначалните искове от страна на въззивния съд касационен контрол не следва да бъде допускан поради това, че липсва позоваване на което и да е от основанията по чл.280 ал.1 ГПК. По отношение на насрещния иск – налице е дефиниране в изложението на трите хипотези на чл.55 ал.1 ЗЗД, като при липсата на формулиран съществен по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК въпрос, неясна остава съпоставката с ППВС № 1/1979 год. и в какво точно се състои противоречието.
Становището на настоящия съдебен състав, че нито едно от основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на факултативния касационен контрол не е налице, е обуславящо и по отношение на искането за спиране по реда на чл.282 ал.2 ГПК на изпълнението на въззивното решение.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване Решение № 215 от 19.12.2008 год. по т.д. № 242/2008 год. на Габровския окръжен съд.
ОСТАВЯ без уважение искането на „Хидромелиорации- С. ;Е. за спиране на основание чл.282 ал.2 ГПК на изпълнението на въззивното решение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.