О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№444
София, 03.06.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 69 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Д. И. Р. срещу решението от 06.07.2009 год. по гр.д. № 3456/2008 год. на Софийски градски съд с което, произнасяйки се по въззивна жалба на Р. срещу отхвърлителната част на решението от 09.07.2008 год. по гр.д. № 12842/2007 год. на Софийски районен съд 56 с-в. го е потвърдил.
Ищецът е пострадал в ПТП на 01.08.2003 год., вина за което има Ц. М. М. – водач на л.а. „Рено Л. ” с ДК № С* На ищеца са били причинени телесни повреди. Претърпял е и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лекарства, силна храна, болногледач, рехабилитация, закупуване на патерици и бастун, чорапи за компресия, транспортни разходи, разходи за хамали, посещение на санаториум в гр. Б.. П. се на това, че застраховател по риска „Гражданска отговорност“ е ЗПАД”Б”, Р. е предявил пряк иск с правно основание чл.407 ал.1 (отм.) ТЗ за присъждане на имуществени вреди в общ размер 7535 лв.
Първоинстанционният съд е уважил частично (до размера на 1384.20 лв. За да отхвърли иска на Р. в останалата част, съдът е приел, че разходите са недоказани. Сезиран с въззивната жалба на ищеца в частта с която искът е отхвърлен, Софийски градски съд също е счел за недоказано извършването на разходи, надвишаващи тези, които е установил и за които е присъдил обезщетение районният съд.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК бланкетно са посочени основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, които се свързват с нарушението на чл.52 ГПК и необходимостта от уеднаквяване на практиката по прилагането му.
Съдебният състав счита, че липсва валидно формулиран правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, съобразно приетото с ТР № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС.
Ще следва да се отбележи и това, че в случая практиката по чл.52 ЗЗД няма отношение към спора, доколкото искът е за присъждане на имуществени вреди – конкретни разходи в конкретен размер, по отношение на които принципът за обезщетение по справедливост е неприложим. Въззивният съд се е произнесъл по отношение на конкретни факти от които произтича вземането на ищеца и тяхната доказаност.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 06.07.2009 год. по гр.д. № 3456/2008 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.