О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№291
София, 20.04.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на първи април през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1105 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Депозирана е касационна жалба от „ЧЕЗ Р. България“АД, срещу решението 19.06.2009 год. по гр.д. № 3444/2007 год. на Софийски градски съд.
С него е оставено в сила решението по гр.д. № 2484/2005 год. на Софийски районен съд с което са уважени предявените от И. М. срещу “Е”АД (с правоприемник “Ч”АД) отрицателни установителни искове за недължимост на: сумата 2593.06 лв., произтичаща от корекция на сметката и за потребена електроенергия за неин имот на ул.”506” № 2* в.з.”Д” и сумата 6589.53 лв. произтичаща от корекция на сметката и за потребена електроенергия за друг неин имот, находящ се на ул.”506” № 22 в.з.”Д”.
И. са били обусловени от тезата на М. , че през спорния период м.ІІ.2004-м.ІІ.2005 год. сметките за електроенергия са били плащани редовно. Тъй като имотите не се ползват постоянно, ищцата не е имала надзор върху измервателните уреди. Не е осъществявала неправомерна интервенция по тях, а и проверката на ответника (обусловила корекцията) е извършена неправомерно. Последователно подържаната теза на “Е”АД, че контролът върху измервателния уред е извършен на основание и по реда, предвиден в О. условия, като е констатирано нарушение и извършената корекция на сметката е в съответствие с чл.123 ЗЕ и чл.21 ал.5 от ОУ.
За да уважи иска, въззивният съд е приел, че корекцията е извършена в нарушение на чл.49 ал.1 т.2 от Наредба за присъединяване към преносна и разпределителната електрически мрежи на производители и потребители (НППРЕМПП).
Като основание за допускане на касационно обжалване, „ЧЕЗ Р. България“АД в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е посочил това, предвидено в чл.280 ал.1 т.2 ГПК – противоречие с практиката на други съдилища.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът се е позовал на хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК по отношение на три материалноправни въпроса: 1./ Предпоставките за законосъобразно провеждане на процедурата по корекция на сметките за минал период: 2./ Характеристиката на констативните протоколи за установяване на нарушението: 3./ Тълкуване на О. условия за продажба на електрическа енергия.
Противоречието в практиката касаторът основава на влезли в сила: решение от 11.10.2007 год. по гр.д. № 3343/2006 год. на Софийски градски съд и решение от 20.02.2009 год. по гр.д. № 1086/2007 год. на Софийски градски съд.
Ответницата по касация И. М. не е депозирала отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК.
Основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК не е налице.
По поставените в настоящето производство материалноправни въпроси, а именно възможността за едностранна корекция и процедурата по нея, предвидена в ОУ на „ЧЕЗ Р. България“АД, състав на ВКС-Търговска колегия се е произнесъл по реда на чл.290 ГПК с Решение № 165/19.11.2009 год. по т.д. № 103/2009 год., отстранявайки съществуващото противоречие в съдебната практика.
Крайните изводи на Софийски градски съд съвпадат с тълкуването на ВКС в посоченото задължително съдебно решение, поради което не е налице основанието по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК. Дали въззивният съд е преценил правилно фактите и обстоятелствата по делото, както и това, дали правните му изводи относно тях обхващат целия исков е период е въпрос по правилността на решението – чл.281 ГПК, а не по основанията за допускане на касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на 19.06.2009 год. по гр.д. № 3444/2007 год. на Софийски градски съд. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.