О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№140
София, 25.02.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1052 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на В. Л. К. срещу тази част от Решение № 29 от 26.06.2009 год. по гр.д. № 80/2009 год. на Бургаския апелативен съд с която, произнасяйки се по въззивна жалба на ЗАД”В”АД и П. Х. Й. срещу решението от 16.02.2009 год. по гр.д. № 693/2008 год. на Бургаския окръжен съд е намалил до 40000 лв. размера на претърпените В. К. неимуществени вреди, приемайки за неоснователен, предявеният от срещу ЗАД”В” иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ за сумата над 40000 лв. и до претендираните 70000 лв., които са били присъдени от БОС.
По реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК ответниците по касация ЗАД”Виктория и П. Й. са депозирали писмени отговори в които изразяват становище, че не са налице основанията за допускане на касационен контрол. Подържат и евентуалното становище, че касационната жалба е неоснователна.
Майката на ищцата, Ц. А. , е починала в резултат на ПТП на 31.10.2006 год., вина за което има П. Й. – водач на л.а. „Опел А. ;. Позовавайки се на това, че автомобилът му е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ЗАД”В”, В. К. е предявила пряк иск предявили преки субективно съединени искове с правно основание срещу застрахователя за присъждане на неимуществени вреди в размер на 70000 лв. При условията на евентуалност е предявен иск за присъждане на обезщетение в посочения размер и срещу делинквента Й.
Последователно подържаната теза на ответниците е, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата А. , както и че претендираното обезщетение е със завишен размер.
Първоинстанционният съд е приел за недоказано съпричиняването на вредоносния резултат.важил е иска на К. изцяло, като с обезщетението за забава, съизмеримо със законната лихва от датата на деликта и до датата на ИМ е натоварил П. Й. Сезиран с въззивните жалби на двамата ответници, БАС е приел съпричиняване на вредоносния резултат от страна на А. с 1/3; приел е, че справедливият размер на обезщетението е общо 60000 лв.; задължението за лихва от датата на деликта е в тежест на застрахователя.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се подържа основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК по приложението на чл.52 ГПК. Представени са: Решение от 2008 год. на Н. колегия на ВКС; В. в сила решение на К. окръжен съд; О. решение на Н. колегия на ПС за което няма данни да е влязло в сила; обжалваемо решение на състав на САС за което също няма данни да е влязло в сила.
Обуславящия правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК е свързан с въвеждането на критерии за справедливост, които се обосновават с размера на обезщетенията, присъдени от съдилищата с приложените решения.
Основанието по т.1 не е налице, доколкото то предполага противоречие със задължителна или ръководна практика на ВС и ВКС, каквато представените съдебни решения не са. Не е налице и противоречие в практиката на съдилищата по правен въпрос. Това е така, поради обстоятелството, че не би могло и да има единни критерии по прилагането на чл.52 ЗЗД. Критериите за справедливост са специфични за всеки отделен случай и унифицирането им би ги обезсмислило. Във всеки отделен случай съдилищата дължат преценка за дължимото обезщетение не просто с оглед възрастта на пострадалия (85 год., както е в случая) и със степента на родство (майка и дъщеря). Преценяват се всички релевантни факти и обстоятелства, а те не могат да бъдат еднакви при различните съдебни спорове, като следва да се отбележи, че в случая върху размера на обезщетението рефлектира и приетото от съда съпричиняване на вредоносния резултат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 29 от 26.06.2009 год. по гр.д. № 80/2009 год. на Бургаския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.