О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№361
София, 14.05.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на десети май през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 11 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „Д”А. срещу Решението от 20.02.2009 год. по гр.д. № 1781/2008 год. на Софийски градски съд.
С него, произнасяйки се по жалбата на Щ. И. Д., СГС е отменил решението от 06.03.2008 год. по гр.д. № 25814/2007 год. на Софийски районен съд и е уважил изцяло (за сумата 3000 лв.), предявеният от Д. срещу „Д”А. иск с правно основание чл.193 ал.1 КЗ – обезщетение за претърпени имуществени вреди по застраховка „К”, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 01.05.2007 год.
Позовавайки се на това, че щетите по автомобила не отговарят на механизма на ПТП „Д”А. е отказал плащането на застрахователно обезщетение. Първоинстанционният съд е отхвърлил иска на това основание. Сезиран с въззивната жалба на Щ. Д. , Софийският градски съд също е счел, че част от повредите по автомобила не съответстват на механизма на ПТП, но стойността на останалите щети надхвърля исковата сума, поради което е уважил претенцията изцяло.
Представено е изложение, неотговарящо на изискванията чл.284 ал.3 т.1 ГПК. На страната е дадена възможност да отстрани недостатъците. Представено второ изложение в което се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. В него обуславящ правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК не е формулиран. Искането си за допускане на касационно обжалване, „Д”А. основава на твърдението за неправилна преценка от страна на СГС по „несъответствието между заявените обстоятелства и вредите претендирани от застрахования и заключенията на вещото лице по автотехническата експертиза” и че изводите на съда не кореспондират с правната теория и събраните по делото доказателства. Счита, че „подобни казуси като този по делото, биха превърнали застрахователния договор в средство за неоснователно обогатяване”.
Както бе посочено по-горе, обуславящ правен въпрос не е формулиран, а и такъв не може да се изведе от представеното изложение. Съгласно т.1 на ТР № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът смесва основанията за неправилност на съдебното решение с основанията за допускане на касационен контрол. Дори твърдяните в изложението нарушения да са били допуснати, те касаят преценката на конкретните факти и обстоятелствата по делото, поради което произнасянето би било без значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решението от 20.02.2009 год. по гр.д. № 1781/2008 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.