О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
София, 24.02.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 716 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „ЧЕЗ Р. България“АД срещу Решение № 205 от 09.06.2008 год. по гр.д. № 1066/2007 год. на Софийски градски съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на „ЧЕЗ Р. България“АД срещу решението от 18.01.2007 год. по гр.д. № 8406/2006 год. на Софийски районен съд 26 с-в. С него СРС се е произнесъл по отрицателен установителен иск с правно основание чл.97 ал.1 ГПК (отм.) с цена 2154.36 лв. предявен от Н. М. срещу „Електроразпределение Столично“ЕАД, чийто правоприемник е „ЧЕЗ Р. България“АД, приемайки го за основателен. Въззивният съд също е приел, че искът е основателен, поради което е оставил първоинстанционното решение в сила.
Искът е за установяване недължимост на вземане на електроразпределителното дружество към М. , произтичащо от извършена въз основа на Констативен протокол № 001650/23.03.2006 год. корекция на дължимите суми за потребление на електроенергия, като сумата по корекцията възлиза на 2154.36 лв. за последните 7 месеца преди проверката.
След като е събрал всички релевантни за спора доказателства, първоинстанционният съд е приел, че констатациите по протокола (представляващ частен свидетелстващ документ) са оборени. До същият извод е стигнал и въззивният съд, поради което е оставил решението на СРС в сила.
Твърдението в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е, че са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 ГПК, тъй като съществения процесуалноправен въпрос – характеристиката на Констативния протокол като официален или като частен документ е решаван противоречиво от съдилищата. Представил е две решения на СРС по сходни казуси.
Разбирането на касатора относно приложимостта на тази хипотеза е неправилно. Основанието по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване не е противоречието между първоинстанционни актове по сходни дела, а противоречие в практиката на съдилищата, произнесли се с необжалваеми съдебни актове по правен въпрос, който е бил предмет на разглеждане по това дело. Освен, че представените решения са обжалваеми, а и няма данни дали са влезли в сила, произнасяне относно правната характеристика на Констативния протокол се съдържа само в едното от решенията. Видно от съдържанието на другото решение, съставът на СРС не е квалифицирал този протокол нито като официален, нито като частен документ.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 205 от 09.06.2008 год. по гр.д. № 1066/2007 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.