О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№290
София, 20.04.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. закрито заседание на първи април през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1141 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „Л”О. (н), чрез адв. Т срещу Решение № 1* от 20.07.2009 год. по гр.д. № 1404/2008 год. на Софийски апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на „Б. ж. страници”ЕО. срещу решението от 29.11.2007 год. по гр.д. № 1318/2004 год. на Софийски градски съд с което са били уважени предявените по реда на чл.254 ГПК (отм.) от „Л”О. искове за установяване недължимост на вземанията по 4 бр. записи на заповед и са обезсилени издадените по реда на чл.237 б.”д”ГПК (отм.) четири изпълнителни листа.
Съставът на апелативния съд е приел, че исковете са недопустими, поради обстоятелството, че по отношение на „Л”О. е налице висящо производство по несъстоятелност, вземанията на „Б. ж. страници”ЕО. (които са предмет на настоящия спор) са предявени и включени в списъка на приетите вземания, поради което общото исково производство по отношение на тях е недопустимо. Редът за оспорването им е по чл.694 ал.1 ТЗ, като няма данни дали такъв иск е бил предявен от длъжника.
В представени по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмени отговори ответниците по касация „Б. ж. страници”ЕООД; „Л”ЕО. (н), чрез синдика Т. и „Р”О. са изразили становище, че касационната жалба е недопустима, поради липсата на представителна власт и евентуално, че не са налице основанията за допускане на касационен контрол.
Представено е изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК в което касаторът се позовава на основанията по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК. Липсва каквато и да било формулировка относно това, кой е обуславящият по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК въпрос. Позоваването на т.2 на чл.280 ал.1 ГПК се основава на факта, че въззивното решение е подписано с особено мнение от член на съдебния състав, както и на определение по ч.гр.д. № 1326/2009 год. на САС с което по реда на чл.613а ал.3 ГПК е било отменено прекратително (на основание чл.119 ал.2 ГПК (отм.) определение по гр.д. № 1128/2004 год. на Софийски градски съд.
Становището на настоящия съдебен състав, че не са налице основанията по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационен контрол произтича от следното:
Преди всичко, няма формулиран правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, а и такъв не може да бъде изведен от съдържанието на изложението. Съгласно ТР № 1/2009 год., това е материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Задължение на касатора е да го формулира.
Освен, че такъв въпрос не е формулиран, не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК и поради това, че следва да е налице в противоречие (по обуславящия правен въпрос) с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на Върховния касационен съд, постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос.
С какво произнасянето на ВКС би допринесло за точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на т.3 на чл.280 ал.1 ГПК касаторът не е посочил, а и както неколкократно бе посочено, това основание е пряко свързано с наличието на формулиран правен въпрос.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 1* от 20.07.2009 год. по гр.д. № 1404/2008 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.