О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
София, 05.03.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на четвърти март през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 403 по описа за 2008 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на членовете на УС на ЗК”Е” срещу О. № 101 от 11.02.2008 год. по ч.гр.д. № 59/2008 год. на Б. окръжен съд с което е била оставена без уважение частната жалба на кооперацията срещу определението от 04.07.2007 год. по т.д. № 1303/2003 год. на Б. районен съд. С това определение е било прекратено производството по предявен от член-кооператори на ЗК”Е” иск с правно основание чл.58 ал.2 З. за отмяна на решенията на проведено на 07.02.2003 год. общо събрание на земеделската кооперация.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК срещу определение, което прегражда развитието на спора и по отношение на него намира приложение чл.274 ал.3 т.1 ГПК. При преценката относно допустимостта на касационното обжалване, съдебният състав взе предвид следното:
Допустимостта на касационния контрол ЗК”Е” основава на хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК – произнасяне от страна на съдилищата по съществен процесуалноправен въпрос –началото на преклузивния срок по чл.58 ал.5 З. , който касаторът счита, че следва да бъде от датата на вписване на решенията на ОС в кооперативния регистър.
Тази хипотеза в случая не е налице.
Исковата молба е депозирана на 17.11.2003 год. Първоинстанционният съд е приел, че срокът по чл.58 ал.5 вр.ал.4 предл.2 е изтекъл, поради което е прекратил производството по иска. Че пределният 3-месечен срок е изтекъл е приел и Б. окръжен съд, поради което е оставил прекратителното решение в сила.
Настоящият съдебен състав счита, че не е налице основанието по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол.
Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, съществен е този материалноправен или процесуалноправен въпрос, произнасянето по който е обусловило изхода на спора по делото. За да е налице предпоставката по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, би следвало това да е съществен въпрос по който липсва установена съдебна практика или произнасянето по него би довело до нова или различна аргументация по правен въпрос, имащ значение за развитието на правото и точното прилагане на закона. В случая, тезата на касатора не касае точното прилагане на закона – чл.58 ал.5 вр.ал.4 З. , доколкото разпоредбата е категорична, че началото на пределния 3-месечен срок поставя датата на приемане на решението, чиято отмяна се иска. Тезата е свързана по-скоро със заместване на законовата разпоредба с нещо различно – начален срок, считано от датата на вписване на решението в случай, че то е от подлежащите на отразяване в регистъра. Изменението/неприлагането на закона по тълкувателен път е недопустимо и не това е целта на разпоредбата на т.3 на чл.280 ал.1 ГПК.
Предпоставката на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, към която препраща чл.274 ал.3 ГПК в случая не е налице, поради което липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА разглеждането на частната касационна жалба на членовете на Управителния съвет на ЗК”Е” срещу О. № 101 от 11.02.2008 год. по ч.гр.д. № 59/2008 год. на Б. окръжен съд. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.