3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 16.07.2015 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Татяна Върбанова т. д. № 3126/2014 г.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба и отговора на същата искания и възражения на страните, на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора, подробно описани в същите, писмени доказателства.
ПРИЛАГА арбитражно дело № 2524/2013 г. на Арбитражен съд – С. А. Юстициарум.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-графическа експертиза, при депозит 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, която да даде заключение по следната задача: „Дали подписът върху договор за реворвиращ заем № [ЕГН], сключен между Д. Новачки и [фирма] е подписан за клиент от Д. Новачки, както и приложените към този ДРЗ общи условия.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. В. Ч., с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] тел. 978 02 76; 0887 611 953. Вещото лице да се уведоми за поставената задача след внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да предостави на вещото лице сравнителен материал за изготвяне на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави на вещото лице оригинален екземпляр на ДРЗ № [ЕГН].
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на задача на вещото лице и по отношение на „документи, свързани с арбитражното производство”.
Да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по чл. 146, ал. 2 ГПК:
Предявени са искове от Д. В. Новачки от [населено място], [улица], чрез процесуалния му пълномощник адвокат С. И., с правно основание чл. 47, т.2, т. 3 и т. 4 ЗМТА за отмяна на решение № 2534 от 23.01.2014 г. на Арбитражен съд „А. Юстициарум” С., постановено по арб.дело № 2534/2014 г.
Ищецът поддържа, че ДРЗ № [ЕГН], въз основа на който е постановено арб.решение не е подписан от него, а за адрес на кореспонденция е посочен адресът на клона на ответното дружество в [населено място], за което той не е давал съгласие и което, от друга страна, противоречи на морала и на обществения ред. Твърди, че клауза за арбитраж по този договор не му е била известна и не е подписвал общи условия, в които се съдържа такава клауза.
В молбата да отмяна на арб.решение се поддържа, че ищецът не е бил уведомяван за арбитражното производство и съответно не е призоваван за арбитражно заседание, нито му е връчен препис от арбитражното решение. За последното е узнал след връчване на призовка за доброволно изпълнение и след справка по т.д. № 3074/2014 г. на СГС, по което е издаден изпълнителен лист въз основа на арб.решение.
Ответникът – [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт Н. М., прави възражение по допустимостта на исковете, а по същество счита същите за неоснователни. Подробни съображения са изложени в писмен отговор.
С оглед характера на предявените искове, заявените от страните становища и ангажираните доказателства, на същите не следва да бъдат давани допълнителни указания по чл. 146, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ГПК във връзка с разпределението на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за , за когато да се призоват страните и вещото лице, като на страните се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: