3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 805
С., 17.10.2011 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
К. Е.
Б. Й.
изслуша докладваното от съдия К. Е. ч. т. д. № 654/2011г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Национална агенция за приходите срещу разпореждане № 570 от 12.04.2011 г. по в. т. д. № 386/2010 г. на Зам.-председателя на Пловдивски апелативен съд, с което е върната подадената от частния жалбоподател частна жалба вх. № 1618 от 14.03.2011 г. срещу постановеното по същото дело разпореждане № 286 от 17.02.2011 г. за връщане на касационната жалба срещу решение № 575 от 01.07.2010 г.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане с твърдението, че не е налице нередовност на частната жалба досежно лицето, което я е подало. Поддържа становище, че същата е подадена чрез служител на Агенцията, с надлежно представено пълномощно № 805/10.05.2010 г., което, доколкото не е изрично ограничено само за въззивната инстанция, следва да се приеме за пораждащо представителна власт за пълномощника до приключване на делото във всички инстанции съгласно чл. 34, ал. 4 ГПК.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да върне частната жалба на Национална агенция за приходите, Зам.председателят на Пловдивски апелативен съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил едно от дадените му с разпореждане № 397 от 15.03.2011 г. указания за отстраняване нередовностите на същата, а именно – не е представил пълномощно на подписалото жалбата лице Д. К. /публичен изпълнител с юридическо образование/ за представителство пред ВКС.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Настоящият състав намира за законосъобразна преценката на въззивния съд, че са налице предпоставките на чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК за връщане на частната жалба. Напълно обоснован е изводът, че приложеното към частната жалба пълномощно № 805/10.05.2010г., издадено в полза на публичен изпълнител с юридическо образование Д. К., доказва учредена в полза на същата представителна власт да представлява Националната агенция за приходите само във въззивното производство – по т. д. № 386/2010 г. по описа на Пловдивски апелативен съд, но не и в производството пред ВКС. Поради изричното вписване в пълномощното, че същото се отнася за конкретно посоченото въззивно дело и предвид липсата на указание, че то има сила до завършването на делото във всички инстанции, неоснователно е позоваването от страна на частния жалбоподател на разпоредбата на чл. 34, ал. 4 ГПК. Тази разпоредба би била приложима само при условие, че пълномощното е дадено за осъществяване на процесуално представителство до приключване на делото във всички инстанции, какъвто настоящият случай не е. Ето защо, указанията на въззивния съд за представяне на пълномощно за касационната инстанция на лицето, подписало частната жалба от името на Национална агенция за приходите, са законосъобразни и неизпълнението им има за последица връщане на жалбата. Поради това, обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 570 от 12.04.2011 г. по в. т. д. № 386/2010 г. на Зам.-председателя на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: