2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 824
С.,21.10.2011 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
К. Е.
Б. Й.
изслуша докладваното от съдия К. Е. ч. т. д. № 637/2011 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 185 от 25.05.2011 г. по в. гр. д. № 186/2011 г. на Пернишки окръжен съд в частта, с която е отказано присъждането на разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Частният жалбоподател моли за отмяна на въззивното решение в посочената част, като твърди, че искането му за присъждане на адвокатско възнаграждение е направено своевременно и че същото е доказано.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – моли за оставянето й без уважение по съображения, изложени в писмен отговор от 15.07.2011 г.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Съгласно нормата на чл. 248 ГПК, искането за изменение или допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските следва да бъде отправено до съда, който е постановил акта, т. е. самостоятелното обжалване на въззивното решение само в частта за разноските е недопустимо.
В съответствие с посоченото законово изискване, [фирма], [населено място] е сезирало въззивния съд с молба за изменение на постановеното от него решение в частта за разноските. По тази молба, обаче, Пернишки окръжен съд е отказал да се произнесе. С разпореждане от 05.07.2011 г., постановено в едноличен състав, е прието, че съдът се е произнесъл по разноските в самото решение и „произнасянето по тях следва да стане при обжалване на решението”.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че в случая липсва акт по чл. 248, ал. 3 ГПК, който да подлежи на обжалване пред ВКС. Поради това, производството, образувано въз основа на подадената от [фирма], [населено място] частна жалба, следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Пернишки окръжен съд за произнасяне по молбата на посоченото дружество от 13.06.2011г. В тази връзка е необходимо да се отбележи, че дори да се приеме, че с разпореждането от 05.07.2011 г. въззивният съд се е произнесъл по искането за разноски, доколкото не е подписано от всички членове на съдебния състав, същото се явява нищожно, т. е. отново не е налице валиден съдебен акт по смисъла на чл. 248, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 637/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ВРЪЩА делото на Пернишки окръжен съд за разглеждане по същество на депозираната от [фирма], [населено място] молба от 13.06.2011 г. за изменение на постановеното по в. гр. д. № 186/2011 г. решение в частта за разноските.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: