3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 753
С.,03.10.2011 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
К. Е.
Б. Й.
изслуша докладваното от съдия К. Е. ч. т. д. № 611/2011 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. В. Л. от [населено място] срещу постановеното от Софийски градски съд, ІІ-б въззивен състав определение от закрито заседание на 20.05.2011 г. по гр. д. № 4632/2011 г., с което е прекратено като недопустимо производството по същото дело, образувано по подадена от посоченото лице молба от 05.04.2011 г. срещу решение № І-24-45 от 14.03.2011 г. по гр. д. № 13 714/2010 г. на СРС, 24 състав.
Частната жалбоподателка моли за отмяна на атакуваното определение, като твърди, че молбата й от 05.04.2011 г. не следва да бъде разглеждана като частна жалба срещу разпореждането на СРС, 24 състав по гр. д. № 13 714/2010 г. от 04.04.2011 г. за връщане на депозираната от нея въззивна жалба срещу постановеното по делото решение, тъй като срещу това определение е подадена отделна жалба до Софийски градски съд /вх. № 1018445/26.04.2011 г./.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] и третото лице – негов помагач [фирма], [населено място] – не заявяват становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е и основателна.
За да постанови прекратяване на производството по депозираната от М. В. Л. от [населено място] молба от 05.04.2011 г. срещу решение № І-24-45 от 14.03.2011 г. по гр. д. № 13 714/2010 г. на СРС, 24 състав, Софийски градски съд е счел, че молителката не е изпълнила дадените й с разпореждане от 19.04.2011 г. указания да уточни характера на тази молба и по-конкретно – дали същата представлява частна жалба срещу разпореждането на СРС, 24 състав от 04.04.2011 г. за връщане на въззивната й жалба по делото.
Определението е неправилно.
Неоснователно Софийски градски съд е дал указание на молителката М. В. Л. да уточни, дали с подадената от нея молба се обжалва разпореждането на СРС от 04.04.2011 г. за връщане на въззивната й жалба. С оглед твърденията за нарушаване правото й за участие в производството по гр. д. № 13714/2010 г., по което е постановено атакуваното решение от 14.03.2011 г., решаващият състав е следвало да прецени, че молбата от 05.04.2011 г. има характер на молба за отмяна на неприсъствено решение по реда на чл. 240 ГПК и че доколкото в нея изобщо не се споменава за разпореждането на СРС от 04.04.2011 г. за връщане на въззивната жалба, същата не би могла да има характер на частна жалба срещу това разпореждане. Поради това, указанията до молителката са могли да бъдат свързани единствено с редовността на молбата от гледна точка изискванията на чл. 240, ал. 1 ГПК, но не и за уточняване на характера й. Оттук и изводът, че дадените в разпореждането от 19.04.2011 г. указания са неправилни и неизпълнението им не може да има за последица прекратяване на производството по образуваното пред СГС гр. д. № 4632/2011 г., което налага отмяна на обжалваното определение.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното от Софийски градски съд, ІІ-б въззивен състав определение от закрито заседание на 20.05.2011 г. по гр. д. № 4632/2011 г.
ВРЪЩА делото на същия състав за продължаване на производствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: