4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
С.,17.01.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 896/2011 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и физическите лица – Ю. В. Г., Л. С. Г., Б. О. Беловски и П. О. Беловски, всички от [населено място], срещу разпореждане № 1298 от 29.08.2011 г. по в. гр. д. № 809/2010 г. на Пернишки окръжен съд, с което е върната подадената от тях частна жалба вх. № 26521 от 26.10.201 г. срещу постановеното от Пернишки районен съд разпореждане по гр. д. № 2162/2010 г. за заплащане на държавна такса в размер на 56 057.38 лв. и е прекратено производството по в. гр. д. № 809/2010 г.
Частните жалбоподатели поддържат, че въззивният съд неправилно е определил дължимата по образуваното пред него производство държавна такса в посочения размер, вместо в размер на 15 лв. съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – оспорва същата като недопустима и неоснователна по съображения в писмен отговор от 14.11.2011 г.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирани страни в предвидения в чл. 275, ал.1 ГПК срок.
За да върне подадената от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Ю. В. Г., Л. С. Г., Б. О. Беловски и П. О. Беловски, всички от [населено място] частна жалба вх. № 26 521 от 26.10.2010 г., въззивният съд е счел, че в предоставения им едноседмичен срок частните жалбоподатели не са изпълнили дадените им с разпореждане от 15.06.2011 г. указания за довнасяне на държавна такса по частната жалба в размер на сумата 56 042.38 лв.
Настоящият съдебен състав намира, че атакуваното разпореждане е правилно, но не по изложените в него съображения.
Производството по в. гр. д. № 809/2010 г. на Пернишки окръжен съд е образувано по подадената от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Ю. В. Г., Л. С. Г., Б. О. Беловски и П. О. Беловски, всички от [населено място] частна жалба вх. № 26 521 от 26.10.2010 г.
Предмет на тази частна жалба е разпореждане на Пернишки районен съд от 11.10.2010 г., с което е оставена „без движение” подадената от същите физически и юридически лица частна жалба вх. № 21517 от 14.09.2010 г. по чл. 419 ГПК срещу разпореждане от 19.03.2010 г. за допускане на незабавно изпълнение на заповед за изпълнение № 1298 от 19.03.2010 г., издадена по ч. гр. д. № 2162/2010 г. по описа на Пернишки районен съд, с указание да внесат държавна такса в размер на сумата 56 057.38 лв.
С разпореждане № 158 от 11.02.2011 г. по в. гр. д. № 809/2010 г. Пернишки окръжен съд е оставил без разглеждане частна жалба вх. № 26 521 от 26.10.2010 г. и е прекратил производството по делото, тъй като е констатирал, че частните жалбоподатели не са изпълнили указанието му от 01.12.2010 г. за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. Това разпореждане е отменено с определение № 360 от 13.05.2011 г. по ч. т. д. № 295/2011 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение по съображения, че указанието за заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. е изпълнено в срок. Отделно от това, съставът на ВКС е указал на въззивния съд, че следва да извърши първо преценка за допустимостта на сезирането си.
С разпореждане от 15.06.2011 г. Пернишки окръжен съд отново е оставил производството по делото „без движение” и е дал указание на частните жалбоподатели за довнасяне на държавна такса в размер на 56 042.38 лв., тъй като е установил, че същите не са изпълнени даденото им с разпореждане на Пернишки районен съд указание за внасяне на държавна такса в размер на 56 057.38 лв., а са внесли само 15 лв.
Тези указания на въззивния съд са неправилни и в противоречие с отменителното определение на ВКС, в което е прието, че дължима за производството по частна жалба вх. № 26 521 от 26.10.2010 г. е именно внесената от частните жалбоподатели такса в размер на 15 лв. Поради това, неизпълнението им не може да има за последица връщане на посочената частна жалба и прекратяване на образуваното въз основа на нея производство.
Независимо от това, обаче, обжалваният акт следва да бъде потвърден, тъй като производството по в. гр. д. № 809/2010 г. е образувано по недопустима частна жалба. Предмет на частна жалба вх. № 26 521 от 26.10.2010 г. е разпореждането на Пернишки районен съд за оставяне на делото „без движение” за внасяне на държавна такса по частна жалба вх. № 21517 от 14.09.2010 г. по чл. 419 ГПК. Доколкото обаче този акт не подлежи на самостоятелно обжалване /такова е предвидено само за разпореждането за връщане на частната жалба/, то подадената срещу него частна жалба е недопустима, което обуславя съответно недопустимост и на образуваното въз основа на нея производство. В този смисъл именно са указанията, дадени от ВКС на Пернишки окръжен съд в определението му по ч. т. д. № 295/2011 г., да прецени допустимостта на сезирането си.
Поради всички посочени съображения, макар изложените към него мотиви да са неправилни, обжалваният акт следва да бъде потвърден.
Делото следва да бъде върнато на Пернишки районен съд за администриране на подадената от Б. пластик” О., [населено място], [фирма], [населено място], Ю. В. Г., Л. С. Г., Б. О. Беловски и П. О. Беловски, всички от [населено място] частна жалба вх. № 21517 от 14.09.2010 г. по чл. 419 ГПК, като при преценката относно размера на дължимата по нея държавна такса следва да бъде съобразена създадената от ВКС по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК и имаща задължителен характер съгласно ТРОСГТК № 2 от 28.09.2011 г. практика – определение № 431 от 02.06.2011 г. по ч. т. д. 370/2011 г. на ІІ т. о.; определение № 477 от 30.06.201 г. на ІІ т. о. и др.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1298 от 29.08.2011 г. по в. гр. д. № 809/2010 г. на Пернишки окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пернишки районен съд за администриране на подадената от Б. пластик” О., [населено място], [фирма], [населено място], Ю. В. Г., Л. С. Г., Б. О. Беловски и П. О. Беловски, всички от [населено място] частна жалба вх. № 21517 от 14.09.2010 г. по чл. 419 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: