2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 867
София,05.10.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 648/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. М. А. от [населено място] срещу определение № 356 от 29.06.2012 г. по в. ч. т. д. № 344/2012 г. на Варненски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото лице частна жалба срещу разпореждане № 4590 от 25.04.2012 г. по т. д. № 1473/2011 г. на Варненски окръжен съд за отказ да бъде отменено определението за даване ход по съществото на спора и за възобновяване на производството по делото.
Частната жалбоподателка моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно. Съображенията й обаче не касаят мотивите на въззивния съд за оставяне без разглеждане на депозираната частна жалба – недопустимостта да бъде обжалван първоинстанционният акт, а касаят основателността на отправеното до първоинстанционния съд искане за отмяна на дадения ход по същество с цел да й бъде осигурена възможност, в качеството й на трето лице-помагач, да участва в процеса и да упражни правото си на защита по предмета на правния спор.
Ответниците по частната жалба не заявяват становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба, подадена от Д. М. А. от [населено място] срещу разпореждане № 4590 от 25.04.2012 г. по т. д. № 1473/2011 г. на Варненски окръжен съд, въззивният съд е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като с нея се атакува разпореждане, което не е от категорията актове по чл. 274, ал. 1 ГПК, подлежащи на обжалване.
Определението е правилно.
Първоинстанционното определение /неправилно означено от предходните инстанции като „разпореждане”/, предмет на въззивната частна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на самостоятелен инстанционен контрол. Настоящият състав споделя изцяло изразеното от въззивния съд разбиране за недопустимостта да бъде атакувано определението, с което съдът е оставил без уважение искането за отмяна на определението за даване ход по съществото на спора и за възобновяване на производството по делото. Напълно обоснована е преценката, че атакуваното определение не е от категорията актове, които съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК могат да бъдат обжалвани с частна жалба. От една страна, този акт няма характер на „преграждащ” производството по делото, а от друга страна – в закона не е предвидена изрично възможността същият да бъде обжалван.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 356 от 29.06.2012 г. по в. ч. т. д. № 344/2012 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: