3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
София, 07.06.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 809/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – К. К.”, [населено място] срещу решение № 842 от 23.05.2012 г. по в. гр. д. № 620/2012 г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която, след отмяна на постановеното от Пловдивски районен съд решение № 1643 от 29.04.2011 г. по гр. д. № 2747/2008 г., са уважени предявените от Кооперация „П.”, [населено място], [община] обективно и субективно съединени искове: за прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижими имоти по н. а. № 102, том ІV, рег. № 2855, н. д. № 456/2006 г. на Нотариус Д. С. с район на действие – Пловдивски районен съд; за признаване за установено по отношение на [фирма] – К. К.”, [населено място], че Кооперация „П.” е собственик на недвижимите имоти – кантар с площ 0.513 дка и склад за зърно с площ 2.247 дка, находящи се в [населено място]; за осъждане на К. С. К. и С. С. Т. да предадат на кооперацията владението върху недвижим имот фурна с площ от 120 кв. м, ведно с масивна сграда от 36 кв. метра.
В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на въззивното решение, като е приложено и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касация – Кооперация „П.”, [населено място], [община] – моли за недопускане на касационното обжалване, респ. за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, изложени в писмен отговор от 19.07.2012 г.
Останалите ответници по касационната жалба – Т. М. И. и С. С. Т., двамата от [населено място] /ответници по исковете/ и третото лице-помагач на ответника [фирма] – К. К.”, [населено място] – Д. С. от [населено място] – не заявяват становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 – за търговски дела. Именно такъв е и настоящият случай, тъй като се касае за искове, цената на всеки от които е под установения в закона минимален размер. Видно от представените в първоинстанционното производство 5 броя удостоверения, издадени от [община] /лист 36 – лист 40/, данъчната оценка на всеки от петте продадени имота е под 10 000 лв., като за четири от тях е дори под 5 000 лв.: кантар – 95.40 лв.; пункт за зеленчуци – 5 947.50 лв.; склад за зърно – 3 186 лв.; Г. – 26.20 лв. и фурна – 1 824.20 лв. Поради обстоятелството, че съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 и т. 4 ГПК цената на исковете за собственост и за съществуване на договор, когато има за предмет вещни права върху недвижим имот се съизмерява с данъчната оценка на имота, посочените по-горе размери на данъчните оценки представляват именно размери на цената на предявените искове. Търговският характер на делото в случая произтича от обстоятелството, че атакуваните сделки /процесните пет договора за продажба, оформени в един нотариален акт/ са търговски по смисъла на чл. 286, ал. 1 във връзка с ал. 3 ТЗ – сключени са от търговци във връзка със занятието им.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] – К. К.”, [населено място] срещу решение № 842 от 23.05.2012 г. по в. гр. д. № 620/2012 г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: