3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 891
София,10.10.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 693/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „БГ П.” Г. , В. („BG Privatinvest” G.) срещу определение № 1217 от 01.06.2012 г. по ч. гр. д. № 2047/2012 г. на Софийски апелативен съд. С обжалвания акт е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба вх. № 45 975 от 26.04.2012 г. срещу разпореждане от 25.10.2011 г. по т. д. № 2578/ 2011 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-16 състав, с което е върната частна жалба вх. № 69 645 от 25.07.2011 г. на [фирма], [населено място] срещу определение от 14.07.20111 г. по същото дело.
Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно. Излага подробни съображения както срещу извода на решаващия състав, че атакуваното разпореждане не може да бъде обжалвано от конституирания сред постановяването му съдружник, така и срещу извода за просроченост на частната жалба.
Ответниците по частната жалба – Л. В. П. от [населено място] и [фирма], [населено място] – не заявяват становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба на „БГ П.” Г. , В. („BG Privatinvest” G.) срещу постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-16 състав разпореждане от 25.10.2011 г. по т. д. № 2578/ 2011 г., въззивният съд е приел, че същата е недопустима като подадена от лице, което, към момента на постановяването на акта, не е имало качеството на страна в процеса, доколкото частният жалбоподател „БГ П.” Г., В. („BG Privatinvest” G.) е конституиран като страна няколко месеца по-късно. Като допълнителен аргумент за недопустимостта на частната жалба е посочено обстоятелството, че същата е просрочена. В тази връзка съдът се е позовал на депозирания от дружеството отговор на исковата молба от 03.04.2012 г., която именно дата е счел за момент на узнаване на атакуваното разпореждане от 25.10.2011 г. и е преценил, че спрямо нея депозираната на 26.04.2012 г. частна жалба е извън установения в закона срок.
Определението е правилно.
Напълно обоснован и законосъобразен е изводът на въззивния съд, че частната жалба, с която е сезиран, е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва разпореждането от 25.10.2011 г. за връщане на депозираната от [фирма], [населено място] частна жалба вх. № 69 645 от 25.07.2011 г. Безспорно, конституираният по реда на чл. 74, ал. 3 ТЗ съдружник разполага с правото да извършва всички процесуални действия в образуваното производство по чл. 74, ал. 1 ТЗ. Това негово право обаче се поражда от момента, в който е възникнало собственото му процесуално правоотношение, т. е. от постановяване на определението за конституирането му като страна във висящия процес. Следователно, предмет на обжалване от него могат да бъдат само онези актове на съда, които са постановени след като същият вече е придобил качеството на страна в процеса. По отношение на актовете, постановени преди този момент, новоконституираният съдружник не разполага с право на жалба, тъй като легитимацията на страните във въззивното производство е обусловена от легитимацията на страните в първоинстанционното производство.
Подаването на частната жалба от нелегитимирано лице е достатъчно основание за оставянето й без разглеждане и изключва преценката относно спазването на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Поради това, заявените в тази връзка доводи на частния жалбоподател не следва да бъдат обсъждани.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1217 от 01.06.2012 г. по ч. гр. д. № 2047/2012 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: