3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
София,25.01.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 34/2013 година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [община] против определение № 364 от 06.11.2012г. по ч. т. д. № 312/2012 г. на Бургаски апелативен съд, с което, след отмяна на постановеното от Сливенски окръжен съд определение № 214 от 12.10.2012 г. по т. д. № 75/2011 г., е оставена без уважение молбата на общината за допускане на обезпечение на предявените срещу [фирма], [фирма] и [фирма], всички със седалище в [населено място], обективно съединени частични искове за сумата 50 000 лв., представляваща част от цялата дължима сума 607 342.17 лв., платена без основание за извършени СМР, изчислени по завишени единични цени по договор от 06.06.2008 г., както и за сумата 168 876.04 лв., представляваща стойността на неизвършени, но заплатени СМР.
По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Атакуваното определение не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, такива са само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определенията на окръжния или апелативния съд, в случаите, когато този съд е действал като въззивна инстанция по отношение определение за допускане или отказ да бъде допуснато обезпечение на иска, не попадат в нито една от двете законови хипотези. Ето защо, касационният контрол върху тях е недопустим. В този смисъл е и задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение № 1 от 21.07.2010 г. на ОСГТК на ВКС.
Единствената хипотеза, при която касационният контрол върху въззивното определение по допускане на обезпечение е допустим, е посочената в разпоредбата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК – когато въззивният съд отмени първоинстанционното определение, с което е отказано допускане на обезпечение и допусне същото. И тъй като настоящият случай не е такъв, приложимо за него е разрешението, дадено в цитираното тълкувателно решение – подадената частна касационна жалба е недопустима и не следва да бъде разгледана по същество.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [община] частна касационна жалба против определение № 364 от 06.11.2012г. по ч. т. д. № 312/2012 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:5