4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 214
София,29.03.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 529/2012 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 619 от 28.12.2011 г. по т. д. № 1033/2011 г. на Пловдивски апелативен съд. С този акт е потвърдено постановеното от Пловдивски окръжен съд решение № 261 от 18.05.2011 г. по т. д . № 514/2010 г. в обжалваната му част, с която, по предявен от [фирма], [населено място] иск по чл. 74 ТЗ, са отменени решенията на Общото събрание на съдружниците в [фирма], [населено място], проведено на 30.07.2010 г. и обусловените от него решения на едноличния собственик на капитала на [фирма].
К. поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Оплакванията му се свеждат до това, че: въззивният съд недопустимо е разгледал въпроса за мястото на провеждане на процесното Общо събрание като такъв от значение за преценката за неговата законосъобразност, без този въпрос да е бил изрично заявен в исковата молба и да е бил предмет на произнасяне от първоинстанционния съд; неправилно е счел за спорен между страните въпросът за датата на връчване на предупреждението по чл. 126, ал. 3 ТЗ до изключения съдружник, като е приел за недоказан фактът на връчване, без да поправи допуснатото от първостепенния съд процесуално нарушение, изразяващо се в недопускане на поисканите гласни доказателства за неговото установяване; не са обсъдени доводите на ответното дружество за наличие на материалноправните предпоставки за изключване на ищеца като съдружник в него, а е извършено само препращане по реда на чл. 272 ГПК към мотивите на обжалваното решение; изводът за неспазено мнозинство при вземане на решението за изключването на ищеца като съдружник е направен в противоречие с разпоредбата на чл. 137, ал. 3, пр. 2 ТЗ.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, като значими за изхода на конкретното дело и обосноваващи допускане на касационното обжалване, са поставени въпросите за недопустимостта съдът да се произнася по нарушение при провеждане на Общото събрание на съдружниците, което не е надлежно заявено в срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ /провеждане на събранието на адрес, различен от посочения в поканата за свикването му/ и за възможността предупреждението по чл. 126, ал. 3 ТЗ да бъде връчено едновременно с поканата за Общото събрание. По отношение на същите се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдението за противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 109 от 25.06.2010 г. по т. д. № 860/2009 г. на ІІ т. о. /по първия въпрос/ и решение № 3 от 19.02.2010 г. по т. д. № 482/2009г. на І т. о. /по втория въпрос/.
Ответникът по касация – [фирма], [населено място] – заявява становище за недопускане на касационното обжалване, респ. за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор от 28.05.2012 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
За да потвърди първоинстанционното решение в обжалваната негова част по отношение на иска с правно основание чл. 74 ТЗ, въззивният съд е счел за незаконосъобразни взетите от Общото събрание на съдружниците в [фирма], [населено място] от 30.07.2010г. решения – за изключване на съдружника [фирма], [населено място] и за поемане на дяловете на изключения съдружник от съдружника [фирма], респ. за преобразуване на дружеството в еднолично О., а също и обусловените от тях решения от 30.07.2010 г. на едноличния собственик на капитала на [фирма]: за освобождаване на управителя Р. М., за избиране на [фирма] за заверка на годишния счетоводен отчет за 2010 г., за възлагане на пълен финансов одит на търговската дейност и счетоводна отчетност на дружеството от 2009 г. до датата на Общото събрание и за приемане на нов учредителен акт. Изводът за незаконосъобразност е обоснован с допуснато нарушение на процедурата по свикването и провеждането на процесното Общо събрание и по-конкретно с това, че събранието е проведено не на посоченото в поканата място – в седалището на дружеството в [населено място], [улица], а на друго място – [населено място], [улица]. По отношение на решението за изключване на съдружника [фирма] е преценено, че е взето в нарушение на императивната норма на чл. 126, ал. 3 ТЗ, тъй като връчването на писменото предупреждение до изключвания съдружник не предхожда връчването на поканата за свикване на Общото събрание. С оглед приетата процесуална незаконосъобразност на решенията на процесното Общо събрание, въззивната инстанция е преценила, че не следва да се обсъждат материалноправните предпоставки за изключването на ищеца като съдружник. Независимо от това, обаче, чрез уредения в чл. 272 ГПК способ за препращане, съдебният състав е посочил, че възприема изцяло изложените от първостепенния съд мотиви и относно тези предпоставки, както и относно липсата на мнозинство при вземане на решенията на едноличния собственик на капитала на [фирма].
Настоящият състав намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато. По отношение на поставените от касатора въпроси е осъществено както общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК – да са обуславящи изхода на конкретното дело, така и поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – същите са решени в противоречие с цитираната /и приложена/ практика на ВКС, формирана по реда на чл. 290 ГПК.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 619 от 28.12.2011 г. по т. д. № 1033/2011 г. на Пловдивски апелативен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място], в едноседмичен срок от съобщението, да представи документ за платена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на сумата 50 /петдесет/ лева.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: