3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 301
С., 22.03.2011 година
Върховен касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, в закрито заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 107/2011 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма],[населено място], чрез синдика С. Б., срещу определение от закрито заседание на 07.12.2010 г. по гр. д. № 13414/2010г. на С. градски съд, ІІ Б състав, с което е оставено без уважение искането на същото търговско дружество за освобождаването му от заплащане на държавна такса по делото на основание чл. 620, ал. 5 ТЗ.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение, като поддържа, че доколкото с първоинстанционното решение, по жалба срещу което е образувано делото пред СГС, е осъден да заплати определени парични суми, то това дело неминуемо касае масата на несъстоятелността на длъжника и следователно, по същото не се дължи предварително внасяне на държавна такса. Като се позовава на липсата на изрична разпоредба в Търговския закон, която да ограничава способите за попълване масата на несъстоятелността само до изброените в Глава Четиридесет и първа, частният жалбоподател застъпва становище, че всички искове – установителни, осъдителни или отменителни, които водят пряко или косвено до установяване принадлежността на определено право към имуществото на длъжника, следва да се считат искове за попълване масата на несъстоятелността.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без уважение искането на [фирма],[населено място], представлявано от синдика С. Б., за освобождаване на дружеството от заплащане на държавна такса, въззивният съд е приел, че образуваното пред него дело няма характер на такова по чл. 620, ал. 5 ТЗ.
Определението е правилно.
Предвиденото в чл. 620, ал. 5 ТЗ освобождаване от предварително внасяне на държавна такса се отнася за точно определена категория дела – за делата, които се водят за попълване масата на несъстоятелността и делата, по отменителен иск. Безспорно, това са делата, свързани с правата на синдика, изрично посочени в Раздел І на Глава четиридесет и първа на Търговския закон „Попълване масата на несъстоятелността”, а именно – за събиране на невнесен капитал, за прекратяване на договори, както и за предявяване на исковете по чл. 645, ал. 3, чл. 646 и чл. 647 ТЗ. Независимо, че не са сред изброените в закона, като действия за попълване масата на несъстоятелността, следва да се преценяват и всички останали предприети от синдика действия, имащи за цел възстановяване и съхраняване масата на несъстоятелността. Необходимото условие за това, обаче, е действието да е инициирано от синдика – без значение дали от негово собствено име, като орган на несъстоятелността, или от името на длъжника, като негов представител Този извод произтича от самия термин „попълване масата на несъстоятелността”, тъй като „попълването” предполага проява на активност от определено лице. Ето защо, следва да се приеме, че разпоредбата на чл. 620, ал. 5 ТЗ е приложима само по делата, които са образувани по иск на синдика, респ. на търговеца-длъжник, но не и по делата, по които длъжникът е ответник.
Такъв именно е и настоящият случай. Доколкото предмет на въззивната жалба е неприсъствено решение на СРС, 24 състав от 26.05.2010 г. по гр. д. № 56 974/2009 г., постановено по иск, който не е предявен от синдика или от длъжника, липсва основание за освобождаване на същия от заплащане на държавна такса по реда на чл. 620, ал. 5 ТЗ, както правилно е прието и в атакуваното определение.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от закрито заседание на 07.12.2010 г. по гр. д. № 13414/2010г. на С. градски съд, ІІ Б състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: