2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 308
София,28.10.2014 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 455/2014 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по съвместна касационна жалба на К. Н. М. и Л. П. А., двамата от [населено място], срещу решение № 1952 от 29.10.2013 г. по гр. д. № 2334/2013 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на постановеното от Софийски градски съд, І-8 състав решение от 22.02.2013 г. по гр. д. № 12962/2009г. в обжалваната негова част, е отхвърлил предявените от касаторите срещу Гаранционен фонд искове с правно основание чл. 88, ал. 1, б. „б” ЗЗ /отм./ в частта за сумата 20 000 лв. (по 10 000 лв. за всеки от ищците), представляваща разликата между платеното им от Фонда обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дъщеря им, настъпила в резултат на пътно-транспортно произшествие от 15.09.2004 г., и присъденото им в производството по н.о.х.д. № 1/2006г. на Монтански окръжен съд обезщетение 50 000 лв. (общо за двамата), както и акцесорните искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 810.47 лв. върху присъденото на всеки от ищците обезщетение за периода от 23.04.2009 г. до датата на исковата молба – 28.12.2009 г.
В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на въззивното решение, като е приложено и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касация – Гаранционен фонд, [населено място] и третото лице-помагач на същия – М. Н. М. от [населено място] – не заявяват становище по допускане на касационното обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 лв. – за търговски дела, каквато е и настоящата хипотеза. Делото следва да бъде определено като търговско, защото възникналият между страните спор е свързан със застраховката „Гражданска отговорност”, т.е. с едно застрахователно правоотношение. И тъй като застрахователното правоотношение, независимо от източника, който го поражда (закон или договор) е част от застрахователната дейност, която несъмнено е типична търговска дейност (с оглед изричната норма на чл.1, ал.1, т.6 ТЗ), то спорът, произтичащ от съществуването на това правоотношение, следва също да бъде квалифициран като търговски. С оглед на това и предвид обстоятелството, че цената на всеки от субективно съединените искове е в минималния размер от 10 000 лв., установен за търговските дела, въззивното решение не подлежи на касационен контрол.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от К. Н. М. и Л. П. А., двамата от [населено място], касационна жалба срещу решение № 1952 от 29.10.2013 г. по гр. д. № 2334/2013 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: