2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 933
С., 24.11.2011 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 803/2011 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Е., гражданин на Република Л. и А. А. М., гражданин на Руската Федерация, чрез процесуалния им пълномощник адвокат М. Б., против определение № 664 от 12.08.2011 г. по ч. т. д. № 545/2011 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което, след отмяна на постановеното от Софийски апелативен съд определение № 201 от 01.07.2011 г. по ч. гр. д. № 2243/2011 г., е оставена без уважение молбата на тези лица за допускане на обезпечение на предявените от тях срещу О. Т. Т., С. С. Й. и Й. П. Г. частични искове за обезщетение за вреди в размер на 90 000 лв. чрез налагане на обезпечителна мярка „временно отстраняване” от заеманите длъжности до приключване на производството по делото. С обжалвания акт е постановено и обезсилване на обезпечителната заповед, издадена въз основа на определението на Софийски градски съд от 30.05.2011 г. по т. д. № 103/2011 г.
В частната жалба са изложени подробни доводи за недопустимост, неправилност, а при условията на евентуалност – и за нищожност на атакуваното определение.
Ответниците по частната жалба – О. Т. Т., С. С. Й. и Й. П. Г. – поддържат становище за недопустимост, респ. за неоснователност на същата по съображения в депозирания по делото писмен отговор от 18.10.2011 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, срещу определенията на съда, в т.ч. и на Върховен касационен съд /ал.2, изр. 2/, могат да бъдат подавани частни жалби само в две конкретно посочени хипотези – когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.
Актът, с който Върховен касационен съд се произнася по правилността на определението, атакувано пред него по реда на чл. 274, ал. 2, пр. 1 ГПК, не попада в нито една от посочените по-горе хипотези – този акт нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито законът предвижда изрично обжалваемостта му. С постановяване на определението по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК инстанционният контрол върху постановения от въззивния съд акт е изчерпан. Ето защо, подадената частна жалба е недопустима и не следва да бъде разглеждана.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. Е., гражданин на Република Л. и А. А. М., гражданин на Руската Федерация частна жалба против определение № 664 от 12.08.2011 г. по ч. т. д. № 545/2011 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: