3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 929
София, 30.12.2010 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Татяна Върбанова
ЧЛЕНОВЕ:
Камелия Ефремова
Бонка Йонкова
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 885/2010 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [заличено наименование на фирма], с. С., област П. срещу разпореждане № 1153 от 10.09.2010 г. по в. гр. д. № 3387/2009 г. на П.ски окръжен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба срещу постановеното по същото дело решение № 621 от 29.04.2010 г.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане като незаконосъобразно с твърдението, че е изпълнил дадените му от въззивния съд указания за отстраняване нередовностите на касационната жалба.
Ответникът по частната жалба – П. кооперация „Н.”, гр. А. – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да върне касационната жалба на [заличено наименование на фирма], с. С., област П., решаващият състав е приел, че касаторът не е отстранил в срок нередовностите на същата и по-конкретно – че не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и касационната жалба не е приподписана от адвокат или юрисконсулт.
Обжалваното разпореждане е правилно.
С разпореждане № 9697 от 17.06.2010 г., в съответствие с императивната норма на чл. 285, ал. 1 ГПК, въззивният съд е дал изрични указания на дружеството-жалбоподател във връзка със приложението на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, а именно – за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, което да съдържа както посочване на съществения за спора материалноправен или процесуалноправен въпрос, така също конкретна аргументация на поддържаното основание и цитиране, респ. представяне на подкрепящата го съдебна практика; за представяне на документ за платена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. и за приподписване на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт.
С последващо разпореждане № 10 288 ат 07.07.2010 г. въззивният съд е констатирал надлежно изпълнение само на указанието за внасяне на държавна такса, като отново е дал указания на касатора за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и за приподписване на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт.
С молба вх. № 17 377 от 27.07.2010 г. касаторът е заявил, че „правното основание на касационната жалба е чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК” и че не прилага съдебни решения по подобни казуси, тъй като такива няма в съдебната практика. Представил е и пълномощно за процесуално представителство на адвокат К. Панайотов.
Поради констатацията, че освен представеното пълномощно, нередовностите на касационната жалба не са отстранени, с разпореждане от 29.07.2010 г., връчено на 24.08.2010 г., въззивният съд отново е дал възможност на касатора да изпълни дадените му указания, като след изтичането на едноседмичния срок е постановил атакуваното разпореждане за връщане на касационната жалба.
Настоящият състав намира за законосъобразна преценката на въззивния съд, че са налице предпоставките на чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК за връщане на касационната жалба поради неизпълнение на указанието за приподписването й от адвокат или юрисконсулт. Наистина, по делото е представено адвокатско пълномощно в полза на адвокат К. П., но подпис на същия върху касационната жалба липсва, т. е. в случая е изпълнено само едно от изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК – това по изр. 2, но не и обуславящото го изискване по изр. 1.
Що се отнася до указанията във връзка с изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, преценката дали същите са изпълнени съобразно изискванията на закона, е въпрос от компетентността на касационната инстанция, поради което направените в тази връзка изводи от администриращия съд не могат да бъдат да обосноват връщане на касационната жалба и не следва да бъдат обсъждани.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1153 от 10.09.2010 г. по в. гр. д. № 3387/2009 г. на П.ски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: