О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 161
София, 16.03.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 149/2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ж. Д. Г. от гр. Д. срещу разпореждане от 29.12.2008 г. по ч. гр. д. № 774/2008 г. на Добрички окръжен съд, с което е върната подадената от същото лице частна касационна жалба срещу постановеното по посоченото дело определение № 316 от 21.11.2008 г.
Частната жалбоподателка поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно и моли за отмяната му, като счита, че е изпълнила точно и в срок дадените й от съда указания във връзка с редовността на депозираната частна касационна жалба, както и че съдът не е взел предвид факта, че по делото се намира пълномощно на адвоката, подал жалбата, което е депозирано още пред първата инстанция и е валидно за всички съдебни инстанции.
Ответникът по частната жалба – „Ю” Е. , гр. Д. ликвидация/ – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да върне частната касационна жалба на Ж. Д. Г. , решаващият състав е приел, че частната жалбоподателка не е отстранила изцяло нередовностите на същата и по-конкретно – че не е представено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК.
Обжалваното разпореждане е неправилно.
С разпореждане от 12.12.2008 г. въззивният съд е дал указания на частната жалбоподателка във връзка с редовността на подадената частна касационна жалба, а именно – да изложи основанията за допустимост на касационното обжалване, да представи документ за платена държавна такса и пълномощно на подписалия жалбата адвокат.
Последното указание е незаконосъобразно, тъй като въззивният съд не е отчел факта, че по делото /лист 57 от гр. д. № 1448/2008 г. на Добрички районен съд/ е представено пълномощно на адвокат М/по договор за правна защита и съдействие № 4* от 29.07.2008 г./. Доколкото това пълномощно е дадено за осъществяване на процесуално представителство на ищцата Ж до приключване на делото във всички инстанции, представянето на ново пълномощно във връзка с подаването на частната касационна жалба не е необходимо.чредената в полза на адвоката представителна власт включва представителство и пред касационната инстанция, в т. ч. подаването или приподписването на касационни жалби. С оглед на това, изводът на въззивния съд за нередовност на частната касационна жалба поради липса на адвокатско пълномощно на адвокат М, която е подала частната касационна жалба от името на ищцата Ж, се явява необоснован и води до неправилност на постановеното разпореждане по чл. 286 ГПК за връщане на частната касационна жалба поради неизпълнение на указанието за представяне на адвокатско пълномощно.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделениe
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 29.12.2008 г. по ч. гр. д. № 774/2008 г. на Добрички окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за администриране на подадената от Ж. Д. Г. частна касационна жалба срещу определение № 316 от 21.11.2008 г., постановено по същото дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: