О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 440
София, 12.12.2008 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 469/2008 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. „В”, гр. П. и физическите лица М. К. А. – председател на кооперацията и на Управителния й съвет и Г. Й. П. – председател на Контролния съвет на същата кооперация срещу постановеното от Шуменски окръжен съд определение от 02.10.2008 г. по в. ч. гр. д. № 605/2008 г. С това определение е оставена без разглеждане като недопустима жалба вх. № 1* от 16.07.2008 г. срещу постановеното от Новопазарски районен съд решение от 26.06.2008 г. по гр. д. № 270/2008 г., с което е спряно изпълнението на решенията, взети на извънредното Общо събрание на К. „В”, гр. П. от 31.05.2008 г. за избор на нов председател на кооперацията, като е постановено и спиране вписването на това решение в Търговския регистър.
Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно, като моли за отмяната му и за връщане на делото на въззивния съд за произнасяне по съществото на частната жалба. Счита, че решаващият състав неправилно е приел недопустимост на частната жалба, с която е сезиран, като не е отчел обстоятелството, че лицето М. К. А. е лигитимирана да обжалва първоинстанционния акт в качеството си на настоящ председател на К. „В”, гр. П..
Ответникът по частната жалба – Т. Б. Й. от гр. П. оспорва същата като неоснователна, а по отношение на частния жалбоподател К. „В” и като недопустима. Подробни съображения в подкрепа на това становище са развити в писмен отговор от 06.11.2008 г.
Останалите ответници по частната жалба не са заявили становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Настоящият състав намира за неоснователно направеното от ответника Т възражение за недопустимост на частната жалба, подадена от кооперацията, предвид неучастието на последната във въззивното производство. Доколкото е ответник по предявения иск, К. „В”, гр. П. е обвързана от правните последици на постановеното въззивно определение, което обуславя съответно и активната й легитимация да обжалва същото.
По основателността на частната жалба.
За да остави без разглеждане частната жалба срещу постановеното от Новопазарски районен съд решение от 26.06.2008 г. по гр. д. № 270/2008 г., въззивният съд е приел, че тя е недопустима, тъй като е подадена от лица, които не са страни в първоинстанционното производство. По отношение на жалбоподателя С. Х. С. е посочено също, че макар да фигурира като ищец в исковата молба, същият не е станал страна в процеса, предвид обстоятелството, че не е подписал исковата молба. По отношение на това лице е констатирана и липса на правен интерес от подадената частна жалба, поради това, че с първоинстанционното определение /неправилно обозначено като решение/ искането на ищците за спиране изпълнението на атакуваното решение и спиране вписването му е уважено, т. е. правният резултат за ищците, в т. ч. и за жалбоподателя С. С. е позитивен.
Определението е правилно.
Напълно обосновано и законосъобразно решаващият състав е оставил без разглеждане частната жалба на посочените осем физически лица, като е преценил, че същите не са активно легитимирани да обжалват първоинстанционния акт. Легитимация на страните във въззивното производство е обусловена изцяло от легитимацията на страните в първоинстанционното производство. Доколкото от правните последици на постановения съдебен акт са обвързани само страните по делото, то единствено те могат да инициират инстанционната му проверка. И тъй като в случая лицата, подали жалба вх. № 1* от 16.07.2008 г., не са участвали в производството пред Новопазарския районен съд, то за същите не съществува правна възможност да атакуват постановените в това производство актове.
Неоснователно е поддържаното в тази връзка оплакване в настоящата частна жалба, че жалбоподателите във въззивното производство са действали като представители на К. „В”, гр. П.. В жалбата е посочено, че нейните податели са „УС, КС и член кооператори на К ВЗКЧАС Н. 96”. Доколкото обаче липсва изрично уточнение, че при подаването на жалбата тези органи и лица са действали като представители на кооперацията, следва да се счете, че жалбата е подадена от тяхно име, т. е. лично или като членове на съответния колективен орган, а не от името на кооперацията като юридическо лице, която именно е страна /ответник/ в първоинстанционното производство и следователно е легитимирана да обжалва актовете на съда. С оглед на това, правилно въззивният съд е преценявал допустимостта на жалбата, с която е сезиран, от гледна точка участието на подателите в личното им качество, а не като представляващи кооперацията. Ето защо, съдебният състав не е бил длъжен да указва на жалбоподателите по реда на чл. 101 ГПК да отстранят нередовностите на подадената от тях жалба, с оглед невъзможността представителството на кооперацията да се осъществява от нейния Управителен или Контролен съвет. Такова задължение би съществувало единствено в хипотезата, ако посочените органи са подали жалбата от името на кооперацията.
С оглед изложените съображения, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановеното от Шуменски окръжен съд определение от 02.10.2008 г. по в. ч. гр. д. № 605/2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: