Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 257
гр. София, 17.09. 2012 г.
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА – Председател на второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 11 789/21.08.2012 г., констатирах следното:
Преписката е образувана по повод постъпила касационни жалби от В. П. Д. и И. П. И., и двамата от [населено място], срещу решение № 10 от 07.03.2012 г. на Бургаски апелативен съд, постановено по гр. д. № 25/2012 г. по описа на същия съд.
При проверка редовността на касационните жалби правилно въззивният съд е съобразил, че същите не отговарят на действащата в момента процесуална уредба, поради което с разпореждания от 26.04.2012 г. е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности. Представени са изложения на основанията за допускане на касационно обжалване (наименовани „молба уточнение”), но същите са формални и не представлява изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК. Страната следва да посочи и обоснове кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване. Трябва да се посочи и на коя от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК се позовава, а именно, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, че е решаван противоречиво от съдилищата или че въпросът е от съществено значение за точното и еднакво прилагане на закона, както и за развитието на правото. Тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст. Следва да се представят и съответните решения, чрез които страната доказва наличието на противоречива съдебна практика, а ако се касае за решения на Върховния касационен съд, да се цитират с точния им номер. Преписката следва да бъде върната на въззивния съд за привеждане в съответствие с горните изисквания.
Предвид гореизложеното, председателят на ІІ т.о. на ВКС
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка с вх. № 11 789/21.08.2012 г. на Апелативен съд [населено място] за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: