Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 60
гр. София, 09.04.2019 г.
борислав белазелков – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3496 от 08.04.2019 г., констатира следното:
Преписката е образувана по частна жалба вх. № 2469/03.04.2019 г. срещу определение № 191/18.03.2019 г. по ч.гр.д. № 77/2019 г. на Окръжен съд – Кюстендил.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток
Частната касационна жалба отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срок/п.кл./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК/към частната касационна жалба/;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК/ частната жалба не е приподписана от адвокат, както и няма данни жалбоподателят да притежава юридическа правоспособност / към жалбата следва да се приложи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ не се връчват преписи.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Окръжен съд – Кюстендил за привеждане в съответствие с тях, а именно за приподписване на частната касационно жалба от адвокат, съгл. чл. 278, ал. 1, т. 4, вр. чл. 284, ал.2 ГПК.
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 3496 от 08.04.2019 г. на Окръжен съд – Кюстендил, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: